Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2014 ~ М-819/2014 от 09.07.2014

Дело №2-818/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

28 августа 2014 года      г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

с участием ответчиков Мухаметова Ф.А., Вайцеховского Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала к Мухаметову Фанилю Аюповичу, Вайцеховскому Леониду Владиславовичу, Мухаметовой Зое Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к Мухаметову Ф.Ф., Вайцеховскому Л.В., Мухаметовой З.Г., с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мухаметовым Ф.А. был заключен кредитный договор № № Условия договора содержатся в «Условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды», которые являются смешанными гражданско-правовым документом и содержат условия кредитного договора. В соответствии с условиями договора заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> копейки под 19,90% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с погашением кредита, уплаты начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета 29 числа каждого месяца. В соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, № № поручителями являются Вайцеховский Л.В., Мухаметова З.Г., которые обязались полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из них по кредиту – <данные изъяты> коп., по процентам – <данные изъяты> коп.

Представитель истца ОАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления в суд представитель Банка Сергеева И.В. (по доверенности № № АБ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала на принятие судом решения в порядке заочного производства.

Ответчики Мухаметов Ф.Ф., Вайцеховский Л.В. при рассмотрении дела не возражали против удовлетворения иска.

Ответчик Мухаметова З.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика Мухаметовой З.Г., в порядке, предусмотренном ст. 167 и главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (истец) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В ст. 309 ГК РФ говорится о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока. Установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 361, 363, 365 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договорам поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мухаметов Ф.А. обратился в адрес ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> копейки под 19,90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией заявления о предоставлении кредита, выпиской из лицевого счета и расчета задолженности (л.д.11-12,26-32).

В обеспечение обязательств по возврату полученного кредита истцом были заключены договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которыми соответственно поручителями по кредитному договору являются Вайцеховский Л.В. и Мухаметова З.Г., отвечающие перед кредитором по обязательствам заемщика по указанному договору солидарно (л.д.13-16).

Как следует из ст. 3 указанных договоров поручительства, договор вступает в силу с момента подписания договора обеими сторонами. Поручительство дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт получения ответчиком кредита в ОАО АКБ «Росбанк» и нарушения им своих обязательств подтверждается следующими документами: заявлением о предоставлении кредита, заявлением об открытии банковского специального счета, договорами поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, условиями предоставления кредита на неотложные нужды, расчетом суммы задолженности (л.д. 11-16).

Статья 319 ГК РФ под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита.

Исходя из расчета исковых требований, представленного истцом, не оспоренного ответчиком, задолженность по кредитному договору составляет по сумме кредита - <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> коп.

Тем самым, ответчик Мухаметов Ф.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности по сумме основного долга и процентов за пользование кредитом проверена судом и не вызывает сомнения.

Согласно части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, Банк требовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и предлагал расторгнуть кредитный договор, обратившись с указанным исковым заявлением в суд (согласно почтового штемпеля иск направлен 17 июня 2014 года), ответчики Мухаметовы получили исковое заявление 23 июля 2014 года, ответчик Вайцеховский получил иск 19 июля 2014 года), но задолженность по кредитному договору ответчики не погасили (л.д. 43-44).

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом уплачена госпошлина при обращении в суд в размере <данные изъяты> копеек.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, и согласно с ч.1 ст.88, ч.1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере <данные изъяты> копеек: по <данные изъяты> коп. с каждого ответчика в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» и Мухаметовым Фанилем Аюповичем.

Взыскать солидарно с Мухаметова Фаниля Аюповича, Вайцеховского Леонида Владиславовича, Мухаметовой Зои Георгиевны в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек и в возврат госпошлины по <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня его принятия окончательной форме.

Председательствующий: М.Ю.Бриткова