Дело № 2-169/2020
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Краснотуранск 08 июня 2020 года
Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи А.А. Швайгерта,
при секретаре Черкасовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Романенко Надежде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Романенко Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 127 219 руб. 56 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 744 руб. 39 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марка SUBARU PLEO, год выпуска 2006, кузов № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 105 327,8 руб.
Требования мотивированы тем, что 06.06.2018 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 139 433,66 руб. под 29.5 % годовых, сроком на 48 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: SUBARU PLEO, год выпуска 2006, кузов №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
03.06.2020 года от представителя истца ПАО «Совкомбанк», действующего на основании доверенности № от 22.11.2019 г. Котельниковой В.А. в суд поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с принятием 21.05.2020 года Арбитражным судом Красноярского края решения о признании ответчика Романенко Н.И. банкротом и открытии в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, а так же с просьбой о прекращении производства по делу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Ответчик Романенко Н.И. была извещена о времени и месте рассмотрения по правилам ст. 113 ГПК РФ. В судебное заседание не прибыла, в телефонном режиме просила о рассмотрении дела в её отсутствие, против прекращения производства по делу не возражала.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того суд учитывает положения п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Из п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует то, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела без их участия.
Согласно пункта 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п/п. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В силу положений п/п. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд в силу п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве принимает решение о введении реализации имущества гражданина.
В силу пункта 1 статьи 131 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника. Таким образом, со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2020 года ответчик Романенко Надежда Ивановна признана банкротом и в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 13.11.2020 года.
Таким образом, исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Романенко Надежде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а может быть рассмотрено только в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.
Следовательно, принятые Краснотуранским районным судом Красноярского края от 11.03.2020 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки SUBARU PLEO, год выпуска 2006, кузов № подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Романенко Надежде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 127 219 руб. 56 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 744 руб. 39 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марка SUBARU PLEO, год выпуска 2006, кузов RA1-379856 путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 105327,8 руб.
Отменить принятые в рамках гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Романенко Надежде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марка SUBARU PLEO, год выпуска 2006, кузов №, наложенные определением Краснотуранского районного суда красноярского края от 11.03.2020 года.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 15 дней со дня его принятия.
Председательствующий: судья А.А. Швайгерт