Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2427/2022 ~ М-2094/2022 от 16.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тютина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

с участием представителя истца по доверенности – Пуземской И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №63RS0030-01-2022-003971-55 (производство № 2-2427/2022) по иску Дерябиной Т.Ф. к Дерябину П.А., Шмелеву А.Д. о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Дерябина Т.Ф. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать договор купли-продажи транспортного средства Ниссан Мурано, р\з ..., ..., от 24 мая 2022 года, заключенный между ответчиками недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки - обязать Шмелева А.Д. вернуть Дерябину П.А. все полученное по сделке. Заявленные требования мотивированы тем, что 24 мая 2022 года между Шмелевым А.Д. и Дерябиным П.А. был заключён договор купли-продажи автомобиля Ниссан Мурано, р\з ..., VIN ..., в целях избежания обращения взыскания на имущество Дерябина П.А. в связи с возникновением у него крупной задолженности по алиментным обязательствам, поскольку 24.09.2019 года выдан судебный приказ о взыскании с Дерябина П.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в размере 1/3 части заработка и доходов. 12.12.2019 в отношении должника Дерябина П.А. возбуждено исполнительное производство № ..., в рамках которого был наложен запрет на совершение регистрационных действий (отчуждения) автомобиля Ниссан Мурано, р\з ..., VIN ..., принадлежащий Дерябину П.А. В период времени с 24.09.2019 по настоящее время Дерябин П.А. уплату алиментов не производит. 04.02.2022 года на основании заявления Дерябина П.А. судебный приказ был отменен, исполнительное производство прекращено. Определением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 25.08.2020 наложен запрет на совершение регистрационных действий (отчуждения) автомобиля Ниссан Мурано, р\з ..., VIN .... Определением суда от 19.05.2022 года обеспечительные меры отменены, определение вступило в законную силу 10 июня 2022 года. При этом, 16 мая 2022 года Октябрьским районным судом
г. Самара принято решение, обращенное к немедленному исполнению,
о взыскании с Дерябина П.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей, начиная с 24 сентября 2019 года, судебным приставом исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти было возбуждено исполнительное производство и 01.06.2022 года приставом принято решение о наложении ареста на автомобиль Ниссан Мурано, р\з ..., VIN .... Таким образом, на момент совершения оспариваемой сделки - 24.05.2022 года, транспортное средство находилось под арестом. Далее, 01.06.2022 года арест был наложен судебным приставом-исполнителем, о чем было известно и самому Дерябину П.А. Тем самым, ответчик пытается уклониться от исполнения обязательств по выплате алиментов. Шмелев А.Д. обратился в ГИБДД с экземпляром договора купли-продажи для регистрации транспортного средства 21 июня 2022 года, т.е. более чем через месяц после его приобретения, что также косвенно подтверждает отсутствие намерений у Дерябина П.А. совершить сделку, порождающую какие-либо правовые последствия.

Истец Дерябина Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя. Пояснила, что договор между ответчиками заключен 24.05.2022, определение об отмене обеспечительных мер вступило в законную силу 01.06.2022. 27.07.2022 ответчик Дерябин П.А. вновь оформляет на себя Полис ОСАГО, где указан он, Шмелева А.Д. там нет.

Представитель истца Пуземская И.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить требования истца.

Ответчик Дерябин П.А. в ходе рассмотрения дела пояснил, что ему не были известны сроки вступления определения об отмене обеспечительных мер в законную силу. На автомобиле он ездил, так как автомобиль был после ДТП, и со Шмелевым А.Д. была договоренность, что если будут выявлены скрытые повреждения, то он будет заниматься ремонтом автомобиля. Он не управляет автомобилем без страховки, поэтому сделал страховку по ОСАГО. Когда он продавал автомобиль Шмелеву А.Д., то не знал, что автомобиль находится од арестом. Он не помнит разъяснялись ему сроки вступления определения в законную силу.

Ответчики Шмелев А.Д. и Дерябин П.А. в судебное заседание 16.11.2022 не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо – представитель ОСП Центрального района г.Тольятти Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, третьего лица.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу ст. 150 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или законные интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в 2020 году Дерябина Т.Ф. обратилась в суд с иском, в котором просила признать совместным имуществом супругов транспортное средство - Ниссан Мурано, р\з ... 163, VIN ..., 2015 года выпуска. Решением суда от 16.12.2020 произведен раздел общего имущества супругов, в личную собственность Дерябина П.А. выделено указанное транспортное средство, с Дерябина П.А. в пользу Дерябиной Т.Ф. взыскана компенсация в счет уравнивания стоимости переданного имущества в размере 458000 руб. При принятии иска к рассмотрению, определением суда от 25.08.2020 наложен запрет ГИБДД УМВД России по г.Тольятти совершать регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. Определением Самарского областного суда от 09.03.2021 решение от 16.12.2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дерябина П.А. без удовлетворения.

В 2022 году Дерябин П.А. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении транспортного средства, наложенных определением суда от 25.08.2020. Данное заявление Комсомольским районным судом г. Тольятти удовлетворено 19.05.2022, определение об отмене обеспечительных мер от вступило в законную силу 10.06.2022 г.

Однако, 24.05.2022 г. ответчик Дерябин П.А. заключает с ответчиком Шмелевым А.Д. договор купли-продажи автомобиля Ниссан Мурано, р\з ..., VIN ..., что подтверждается представленными в материалы дела копией настоящего договора, а также актом приема-передачи автомобиля от 24.05.2022 г., т.е. договор заключен в период действия запрета, наложенного определением суда, на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, о чем было известно самому Дерябину П.А.

В пункте 3 договора указано: «со слов продавца (Дерябина П.А.) отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено. На автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.05.2022 года запрет на регистрационный действия снят. Покупатель с определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.05.2022 года ознакомлен».

При этом, указанное выше определение суда вступило в законную силу лишь 10.06.2022 на основании апелляционного определения Самарского областного суда.

Доводы ответчика Дерябина П.А., что ему не были известны сроки вступления в законную силу определения суд считает несостоятельными, так как Дерябин П.А. не отрицал, что судьей Комсомольского районного суда г. Тольятти были разъяснены сроки вступления определения в законную силу.

Содержание сделки, ее последствия, ответственность, права и обязанности, содержание статей 131, 160, 161, 164, 209, 223, 288, 292, 421, 450, 450, 460, 461, 549, 551, 556, 557, 558 ГК РФ, ст.34-36 СК РФ сторонам известны и понятны.

Учитывая, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля, в отношении транспортного средства действовал запрет на совершение регистрационных действий, суд усматривает со стороны Дерябина П.А. недобросовестность при совершении следки.

Учитывая, что доказательств тому, что Шмелев А.Д. предпринял все возможные меры, чтобы убедиться в законности сделки по приобретению автомобиля, о наличии у него объективных препятствий для выявления сведений о действии наложенных обеспечительных мер определением суда в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у Дерябина П.А. отсутствовали необходимые полномочия на совершение сделки по отчуждению автомобиля, в связи с чем, исковые требования истца подлежит удовлетворению в части признания недействительным договора купли-продажи от 24.05.2022 транспортного средства - Ниссан Мурано, р/з ..., VIN ..., заключенного между Дерябиным П.А. и Шмелевым А.Д..

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). С учётом изложенных норм суд считает правомерным требование истца об обязании Шмелева Артура Дмитриевича вернуть Дерябину Павлу Александровичу все полученное по сделке – по договору купли-продажи от 24.05.2022 транспортного средства - Ниссан Мурано, р/з ..., VIN ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дерябиной Т.Ф. к Дерябину П.А., Шмелеву А.Д. о признании договора недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 24.05.2022 транспортного средства - Ниссан Мурано, р/з ..., VIN ..., заключенный между Дерябиным П.А. и Шмелевым А.Д..

Применить последствия недействительности сделки – обязать Шмелева А.Д. вернуть Дерябину П.А. все полученное по сделке – по договору купли-продажи от 24.05.2022 транспортного средства - Ниссан Мурано, р/з ..., VIN ....

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2022 года.

Судья Е.П. Тютина