Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-33370/2016 от 17.11.2016

Судья – Назаренко С.А. Дело № 33а-33370/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Кирюшиной М.А.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Пономарева В.К., Пономарева В.В. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пономарев В.К. и Пономарев В.В. обратились в суд с административным иском, в котором просят признать незаконными действия государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации соглашения от 07.07.2016г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <...> от 30.12.2013г. и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения, осуществить государственную регистрацию указанного соглашения.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> отказано в удовлетворении искового заявления Пономарева В.К. и Пономарев В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий государственного регистратора по приостановлению и отказу в государственной регистрации соглашения от 07.07.2016г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <...> от 30.12.2013г. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения и осуществить государственную регистрацию соглашения от 07.07.2016г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <...> от 30.12.2013г.

С указанным решением суда не согласились Пономарев В.К. и Пономарев В.В. и подали апелляционную жалобу.

В обоснование своих доводов заявители жалобы ссылаются на то, что при вынесении обжалуемого решения суда не были полно, всесторонне и объективно исследованы материалы дела, представленным доказательствам не дана надлежащая правовая оценка, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Также Пономарев В.К. и Пономарев В.В. указывают, что соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <...> от 30.12.2013г. подписано уполномоченными лицами.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель по доверенности Темрюкского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю считает, что районным судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы были исследованы в судебном заседании и им дана соответствующая оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав Пономарева В.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 30.12.2013г. между администрацией муниципального образования <...> и ЧОУСПО «Анапский индустриальный техникум» по результатам торгов в форме открытого аукциона был заключен договор аренды земельного участка <...>, согласно условиям которого, администрация муниципального образования <...> предоставила в аренду ЧОУСПО «Анапский индустриальный техникум» земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <...>, общей площадью 3000 кв.м, в том числе охранную зону инженерных сетей, общей площадью 151 кв.м, расположенную по адресу: Краснодарский край, <...>, предназначенную для строительства учебного корпуса.

Вышеуказанный договор заключен сроком на пять лет то есть, до 26.12.2018г. и прошел государственную регистрацию (регистрационная запись <...> от 27.02.2014г.).

07.07.2016г. между ЧОУСПО «Анапский индустриальный техникум», Пономаревым В.К. и Пономаревым В.В. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <...> от 30.12.2013г.

14.07.2016г. Пономарев В.К. и Пономарев В.В. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации вышеуказанного соглашения.

Уведомлением от 27.07.2016г. <...> Пономареву В.К. и Пономареву В.В. сообщено о приостановлении государственной регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <...> от 30.12.2013г., а сообщением от 26.08.2016г. <...> сообщено об отказе в государственной регистрации вышеуказанного соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно материалов дела, учредителями ЧОУСПО «Анапский индустриальный техникум» на момент его создания были: Пономарев В.К., Ильиных З.Н. (перестала быть учредителем 11.12.2002г.) и Махунова Н.В. (перестала быть учредителем 12.07.2007г.).

На момент регистрации Устава ЧОУСПО «Анапский индустриальный техникум» учредителем-собственником и собственником имущества Техникума являются: Пономарев В.К. и Пономарев В.В.

Однако, в едином государственном реестре юридических лиц от 27.07.2016г. учредителями ЧОУСПО «Анапский индустриальный техникум» значатся Махунова Н.В. и Пономарев В.К., сведения о других учредителях Техникума отсутствуют.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что Пономарев В.К. и Пономарев В.В. представили на государственную регистрацию соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 07.04.2016г. и протокол собрания учредителей и собственников имущества ЧОУСПО «Анапский индустриальный техникум» подписанные неуполномоченным лицом.

Согласно п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 данной статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

Согласно материалам дела, государственным регистратором был направлен запрос в администрацию Темрюкского городского поселения Темрюкского района Краснодарского края о предоставлении информации.

Из поступившего ответа администрацию Темрюкского городского поселения Темрюкского района Краснодарского края следует, что на земельном участке, с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, находятся учебный корпус и здание котельной.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно данным из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за ЧОУСПО «Анапский индустриальный техникум» отсутствует государственная регистрация на учебный корпус и здание котельной.

При этом, судом первой инстанции правильно установлено, что согласно действующему законодательству, отчуждение земельного участка и находящихся на нем здания, сооружения, и принадлежащие одному лицу, проводятся одновременно. При государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество, одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе удовлетворении требований Пономарев В.К. и Пономарев В.В.

Между тем, судебная коллегия обращает внимание, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <...> от 30.12.2013г. третьему лицу невозможна, так как срок договора аренды земельного участка, заключенный с администрацией муниципального образования <...>, составляет 4 года 10 месяцев.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда об отказе в удовлетворении требований Пономарева В.К. и Пономарева В.В. следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении обжалуемого решения суда не были полно, всесторонне и объективно исследованы материалы дела, представленным доказательствам не дана надлежащая правовая оценка, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда и удовлетворению заявленных требований.

Ссылка в жалобе на то, что соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <...> от 30.12.2013г. подписано уполномоченными лицами, опровергается представленными материалами настоящего дела.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2016 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Пономарева В.К., Пономарева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи