Решение по делу № 1/12-12/2015 от 02.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2015 года п. Кромы

Судья Кромского районного суда Орловской области Сорокин С.В. в открытом судебном заседании рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе защитника Решедько Д.С. - адвоката Александрова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 18 марта 2015 года, которым постановлено:

«Решедько Д.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.11 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год».

Огласив жалобу, заслушав защитника Александрова М.В. и лицо привлеченное к административной ответственности поддержавших доводы жалобы, лицо составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля Т.Е.В., исследовав материалы дела, судья

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 18 марта 2015 года Решедько Д.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Решедько Д.С. - адвокат Александров М.В. подал в Кромской районный суд жалобу, в которой просит об отмене постановления мирового судьи ввиду его незаконности и необоснованности, и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 7.11 КоАП РФ добыча копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, влечет лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» одним из видов пользования животным миром является охота, которая включает в себя деятельность, связанную с добычей охотничьих ресурсов.

На добычу охотничьих ресурсов физическим лицам в соответствии с частями, 1, 3 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выдаются разрешения, которые являются документами строгой отчетности, имеют учетные серию и номер.

Согласно части 2 статьи 29 вышеуказанного закона любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом «г» статьи 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды от 16.11.2010г. № 512 (далее Правила охоты), при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

В статье 17 Правил охоты, предусмотрено, что охота на копытных животных осуществляется в сроки, предусмотренные настоящими Правилами.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут в охотничьих угодьях <адрес> в 800 метрах юго-восточнее <адрес> Решедько Д.С. произвёл отстрел самки косули европейской без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в закрытые сроки для охоты на данный вид животного. В результате нарушены п. «г» ст. 3.2, ст. 17 Правил охоты.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-4); протоколом об изъятии вещей и документов (л.д. 8-9); разрешением серии № № на добычу одного кабана (л.д. 25); путевкой (договором) серии № № на право охоты на кабана, заключенного между ОООООиР и Ф.А.О. (л.д. 26); листом коллективной охоты (л.д. 27-28); актом судебно-ветеринарного вскрытия (л.д. 29-36); фотоматериалами с места охоты и видеозаписью с объяснениями Решедько Д.С. (л.д. 37-38, 51); показаниями свидетелей Т.Е.В., М.Н.Ф., К.П.В.

При рассмотрении жалобы свидетель Т.Е.В. подтвердил ранее данные показания; лицо составившее протокол об административном правонарушении главный специалист отдела охотнадзора П.И.С. пояснил об обстоятельствах составления данного протокола.

Таким образом, Решедько Д.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо совершившее административное правонарушение; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Решедько Д.С. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Решедько Д.С. в пределах санкции ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного содержащийся в жалобе защитника довод о том, что в действиях Решедько Д.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, поскольку косуля могла быть убита другим охотником или если и Решедько Д.С. то не умышленно, опровергается приведенными доказательствами, является необоснованным и не влечет отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Решедько Д.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении Решедько Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 18 марта 2015 года в отношении Решедько Д.С. оставить без изменения, а жалобу защитника Решедько Д.С – Александрова М.В. - без удовлетворения.

Судья С.В.Сорокин