Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7779/2014 ~ М-6818/2014 от 22.10.2014

дело № 2-7779/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Матвиенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коробейниковой А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Коробейникова А.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», впоследствии уточнив его, о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца – Сафарян Э.Г., действующий по доверенности, поддержал исковые требования и сообщил, что 02 августа 2013 года между истцом и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Форд Фокус г/н У742РМ-26 по риску каско (ущерб, хищение) сроком действия с 03.08.2013 по 02.08.2014 на страховую сумму 528 000 руб.

Сообщила, что 29 апреля 2014 года в результате выпавших осадков в виде града автомобиль Форд Фокус г/н У742РМ-26 получил повреждения. В соответствии с Правилами добровольного страхования истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив весь пакет требуемых документов. Истцу 26.11.2014 произведена выплата страхового возмещения в размере 116441 руб. С учетом изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг независимого оценщика – 6500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20000 руб., пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб.

Истец Коробейникова А.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Джабарова Э.Т., выступающая по доверенности, не признала исковые требования истца и просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования Коробейниковой А.В. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 02 августа 2013 года между истцом и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Форд Фокус г/н У742РМ-26 по риску каско (ущерб, хищение) сроком действия с 03.08.2013 по 02.08.2014 на страховую сумму 528 000 руб.

Судом установлено, что 29 апреля 2014 года в результате выпавших осадков в виде града автомобиль Форд Фокус г/н У742РМ-26 получил повреждения, т.е. наступил страховой случай. Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о факте наступления страхового случая. Судом установлено, что ответчиком 26.11.2014 выплачена сумма страхового возмещения в размере 116441 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя размер расходов на услуги представителя, суд учитывает сложность дела, время, затраченное представителем, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6500 руб., пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 1000 руб.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, отказалось добровольно удовлетворить досудебную претензию истца, таким образом, суд установил факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования город Ставрополь с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Коробейниковой А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Коробейниковой А.В. расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., по оплате услуг оценщика – 6500 руб., пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Коробейниковой А.В. отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования город Ставрополь государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.М. Гаппоева