Решение по делу № 2-1879/2020 от 29.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красногорск Московской области                02 июня 2020 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Комиссаровой Н.Н.,

при помощнике судьи                    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, возмещении судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, возмещении судебных издержек, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, произошло затопление. По факту её обращения в ООО «ТТГ» был составлен Акт обследования № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с указанием причины залива – течь регуляторов давления ГВС после запорной арматуры в <адрес>. Добровольно ответчик отказался возместить ущерб, в связи с чем истица обратилась к специалисту, заключив с ним договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам осмотра жилого помещения специалист составил отчет о рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, представленный суду. Также заявлено о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. (л.д. 6-7).

Истица ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить

Ответчик ФИО2 иск признала, подтвердила факт и обстоятельства залива, изложенные в исковом заявлении, размер ущерба, причиненного истцу не оспаривала.

Выслушав доводы истца, с учетом признания иска ответчиком, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом доказывания по делу о залитии квартиры является вина ответчика, являющегося собственником указанного недвижимого имущества в повреждении имущества, принадлежащего истцу, и оценки стоимости поврежденного имущества.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Материалами дела подтверждается, что <адрес>, расположенная на 13 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>,
<адрес>, на праве собственности принадлежит
ФИО1 (л.д. 14), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником вышерасположенной <адрес> является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 10-11).

Управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес>, расположенной в <адрес>, является ООО «ТТГ».

Истицей в суд представлены акт обследования квартиры № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), составленный представителем ООО «ТТГ» ФИО4 в присутствии собственника жилого помещения № ФИО1, с констатацией факта залива указанной квартиры, причина залития – течь регуляторов давления ХВС после запорной арматуры в <адрес> (зона ответственности собственника жилого помещения). Комиссией зафиксированы следующие повреждения: в комнате – деформация ламината на полу площадью 18,1 кв.м, в коридоре – деформация ламината на полу площадью 7,4 кв.м, в кладовой - деформация ламината на полу площадью 2,2 кв.м.

С целью оценки размера ущерба ФИО1 обратилась к оценщику для подготовки заключения об оценке рыночной стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире (л.д. 16-48).

Согласно заключения ООО «Сити Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиком факт и обстоятельства произошедшего залива, а также вина в причинении ущерба истцу, не оспариваются. Признание обстоятельств стороной принимается судом по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно пункту 2 приведенной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд, принимая признание иска со стороны ответчика, поскольку оно не противоречит требованиям действующего законодательства, не ущемляет права и законные интересы самих сторон, на основании положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, приходит об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб.- в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, на основании заявления истца суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, находя данную сумму достаточной и разумной.

Расходы ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются квитанцией (л.д. 6-7) и подлежат возмещению за счёт ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, возмещении судебных издержек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

- в счет возмещения ущерба в результате залива жилого помещения –
<данные изъяты> руб.,

- в счет возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя –
<данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья                         Н.Н. Комиссарова