Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2014 ~ М-258/2014 от 28.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2014 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Прохоровой Л.А.,

с участием истца Кривошеиной С.Н.,

представителя ответчика по доверенности Скибан Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кривошеиной Т.А., Кривошеиной С.Н. к Скибан Н.А., ООО «Земстройпроект» о признании недействительными результатов межевания и исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости,

у с т а н о в и л:

Кривошеина Т.А. и Кривошеина С.Н. обратились в суд с иском к Скибан Н.А. и ООО «Земстройпроект» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, общей площадью 444 кв.м., с кадастровым № и исключении сведений о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, часть жилого дома (квартира №), принадлежащего на праве собственности Скибан Н.А., из государственного кадастра недвижимости. Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор на выполнение кадастровых работ с ИП Бурмистровой О.А. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что ранее, при межевании смежного земельного участка с кадастровым №, была допущена ошибка в определении местонахождения части его границ, проходящей непосредственно под домом, фактически состоящим из 4-х частей (квартир), принадлежащих разным собственникам. Данная ошибка привела к тому, что часть объекта недвижимости, принадлежащая истцам, оказалась расположенной на смежном земельном участке с кадастровым №:105, собственником которого является ответчица Скибан Н.А.. Решением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости. Добровольно устранить допущенные при межевании нарушения ответчица отказалась, что и стало причиной обращения в суд.

В судебном заседании истица Кривошеина С.Н. поддержала свои исковые требования и пояснила, что после того, как выяснилась ошибка, она позвонила кадастровому инженеру Згурскому В.П., который проводил межевание земельного участка, принадлежащего Скибан Н.А., и он признал свою ошибку. Згурский В.П. пытался убедить своих клиентов решить данный вопрос мирно, но те отказались.

Истица Кривошеина Т.А. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель Кривошеиной Т.А., допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, Нагорский С.А. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности Скибан Ю.Н. иск не признал и пояснил, что ошибка при межевании их земельного участка действительно допущена, но для решения вопроса мирным путем он хочет, чтобы истцы отнесли свою изгородь, чтобы увеличить его приусадебный земельный участок.

Представитель ответчика ООО «Земстройпроект», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц: администрация МО Плавский район, Управление Росреестра по Тульской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области представили суду заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Бурмистрова О.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Если не установлено иное федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя не являющегося собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права граждан на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 11.9 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что не допускается образование земельных участков, если это приведет к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кривошеина С.Н. является собственником 1/2 доли части жилого дома (квартира №), расположенного по адресу: <адрес>).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кривошеина Т.А. является собственником 1/2 доли части жилого дома (квартира №), расположенного по адресу: <адрес>).

Собственники жилого помещения Кривошеина Т.А. и Кривошеина С.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на выполнение кадастровых работ с ИП Бурмистрова О.А.

Согласно заключения кадастрового инженера в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что ранее, при межевании земельного участка с кадастровым №, была допущена ошибка в определении местоположения части его границ, проходящей непосредственно под домом, фактически состоящим из 4-х частей (квартир), принадлежащих разным собственникам.

Допущенная ошибка привела к тому, что часть объекта недвижимости, принадлежащая заказчикам работ Кривошеиной Т.А. и Кривошеиной С.Н., оказалась расположена на смежном земельном участке с кадастровым №.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости по причине пересечения границ образуемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым №.

Из плана, предоставленного кадастровым инженером, четко усматривается, что одна из комнат, размером 3,12 на 4,02 м, части дома, принадлежащей истцам, находится на смежном земельном участке с кадастровым №.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" под государственным кадастровым учетом земельных участков понимается описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

К числу уникальных характеристик земельных участков как объектов недвижимости п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" относит описание местоположения границ и площадь.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек измерения описания границ земельного участка и деления его на части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком при проведении оспариваемого межевания прав истцов и поэтому их требования о признании недействительным результатов межевания земельного участка ответчика и об исключении сведений о данном земельном участке из Государственного кадастра недвижимости являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кривошеиной Т.А. и Кривошеиной С.Н. удовлетворить в полном объеме.

Признать результаты межевания земельного участка, общей площадью 444 кв.м., с кадастровым № недействительными.

Исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым №105, расположенного по адресу: <адрес>, из государственного кадастра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кадникова Д.В.