Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1760/2021 от 25.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2021 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–1760/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области поступило исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

Указанное исковое заявление мотивировано следующим.

Между ПАО "Сбербанк " в лице Самарского отделения № и ФИО2 19.12.2012г. заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ФИО2 был выдан кредит в размере 25900 руб. на срок 24 мес. под 21.9% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства. Однако, Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес Заемщика и историей операций.

Согласно сведений, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело №.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 70303,55 руб., в том числе:

просроченные проценты - 45 264,69 руб.

просроченный основной долг - 25038,86 руб.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 (предполагаемых наследников) в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70303,55 рублей, в том числе: просроченные проценты - 45264,69 руб., просроченный основной долг - 25038,86 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2309,11 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, из текста искового заявления следует, что истец просит рассмотреть дело без участия представителя банка.

Из ответа нотариуса <адрес> ФИО8, следует, что нотариусом <адрес> ФИО8 открыто наследственное дело № после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершей по закону, являются: дочь – ФИО3, заявление о принятии наследства подано нотариусу ДД.ММ.ГГГГ; сын – ФИО4, заявление о принятии наследства подано нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, которым ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается возвратом конверта.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям и в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Страховая компания Кардиф», представитель которой в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО "Сбербанк " в лице Самарского отделения № и ФИО2 19.12.2012г. заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ФИО2 был выдан кредит в размере 25900 руб. на срок 24 мес. под 21.9% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства. Однако, Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес Заемщика и историей операций.

Согласно сведений, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело №.

Из ответа нотариуса <адрес> ФИО8, следует, что нотариусом <адрес> ФИО8 открыто наследственное дело № после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершей по закону, являются: дочь – ФИО3, заявление о принятии наследства подано нотариусу ДД.ММ.ГГГГ; сын – ФИО4, заявление о принятии наследства подано нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, которым ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается возвратом конверта.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям и в иске отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В п.58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено и ответчиками в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ не оспаривается, что на день смерти у умершей ФИО2 перед истцом имелось обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, в состав наследства вошло и обязательство заемщика ФИО2 по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку после вступления в наследство, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, то кредитор – истец в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать с них досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиками-наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2 обязательств по кредитному договору, по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Из расчета цены иска, представленного истцом, задолженность по Кредитному договору № составляет 70303,55 рублей.

При рассмотрении настоящего спора, от представителя ответчика ФИО4 – ФИО6 поступило заявление о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 указанного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, кредит предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ на срок 24 месяца, со сроком возврата займа 19.12.2014г., с настоящим исковым заявлением кредитор обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о необходимости применения к требованиям истца срока исковой давности заслуживают внимания, поскольку ПАО Сбербанк не предпринимались меры по взысканию задолженности с ответчиков ФИО4 и ФИО3 в пределах срока исковой давности, возможность защиты права истца на взыскание задолженности по кредитному договору в судебном порядке утрачена, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░4, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.