Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2600/2016 от 20.09.2016

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2016 года

Дело № 2-2600/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2016 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Курчак А.Н.,

при секретаре Алещенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.В. к Король Е.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Федоров В.М., действуя по доверенности в интересах Иванова В.В., обратился в суд с иском к Король Е.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указал, что Иванов В.В. являлся собственником транспортного средства марки *** Решив продать свой автомобиль, 13 июня 2012 года он оформил на имя Король Е.Ю. нотариальную генеральную доверенность на право управления, распоряжения, в том числе снятия с учета в органах ГИБДД, а также на право продажи указанного автомобиля за ее цену и на условиях по ее усмотрению и получения денежных средств от продажи автомобиля.

Однако ответчик пользовалась автомобилем по своему усмотрению, не предпринимая усилий для его продажи. На неоднократные претензии со стороны истца ссылалась на отсутствие покупателей. При этом лично с ответчиком истец не встречался, поддерживал связь по телефону.

В связи с указанными обстоятельствами, 16.04.2015 истец отозвал указанную доверенность, направив соответствующее заявление нотариусу. Обратившись в органы ГИБДД, истцу стало известно, что с 07.04.2015 его автомобиль находится в собственности Король Е.Ю. и зарегистрирован на ее имя.

На основании изложенного, просил признать недействительной сделку по оформлению автомобиля *** в собственность ответчика.

Истец в судебные заседания не являлся, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя, предоставленным ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца Федоров В.М., а также его представитель Воловод И.В. в судебных заседаниях заявленные в иске требования поддержали по доводам, в нем изложенным, просили удовлетворить.

Ответчик Король Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещался по месту жительства (регистрации) путем направления судебной повестки, а также путем смс- извещения на номер мобильного телефона, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, на основании абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 ***, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст.233 Гражданского кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

3-е лицо ФИО1, извещенная судом по известному месту жительства (регистрации) в судебное заседание не прибыла, мнения по заявленным требованиям не представила.

Заслушав пояснения представителя истца, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.ст.485, 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи влечет переход права собственности на предмет договора от продавца к покупателю.

Судом установлено, что Иванов В.В. являлся собственником автомобиля марки *** года выпуска, VIN ***, на основании ПТС ***, выданного МРЭО ГИБДД УМВД РФ по МО 29.05.2012, что подтверждается представленными материалами дела доказательствами.

13.06.2012 года Иванов В.И. выдал генеральную доверенность Король Е.Ю., нотариально удостоверенную нотариусом г.Москва ФИО2 на право управления, пользования и распоряжения указанным транспортным средством, с правом снятия и постановки на учет в органах ГИБДД, продажи, получения денежных средств за проданное транспортное средство, мены, переоборудования, а также совершения иных действий. Указанная доверенность удостоверена по реестру за № 1Д-448. Доверенность выдана сроком на 3 года с правом передоверия.

Впоследствии заявлением от 16.04.2015 года, поданным нотариусу г.Москва ФИО2, указанная доверенность Ивановым В.В. была отменена, что подтверждено представленным распоряжением последнего.

При этом истец ссылается на то обстоятельство, что в период действия доверенности ответчиком Король Е.Ю. были совершены некие сделки, в результате которых она приобрела право собственности на спорный автомобиль *** и оформила его на свое имя. Полагая указанные действия ответчика незаконными, истец обратился с данным иском в суд.

Рассматривая требования истца, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу правомочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Согласно п. 1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность (ч. 2 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось (п. 2 ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права, по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является период совершения ответчиком сделок по отчуждению и приобретению в собственность спорного автомобиля применительно к периоду действия доверенности от 13 июня 2012 года.

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно сведений ГИБДД о регистрации транспортного средства «*** года выпуска, VIN *** следует, что 03.04.2015 года указанный автомобиль поставлен на учет ФИО1, которая приобрела его на основании договора от 02.04.2015.

Впоследствии, на основании договора купли-продажи автомобиля от 07.04.2015, копия которого представлена в материалы дела, ФИО1 продала принадлежащий ей автомобиль «*** года выпуска, VIN *** Король Е.Ю. за 500000 руб., последняя в тот же день, 07.04.2015 поставила его на учет в органы ГИБДД.

Таким образом, судом установлено, что в результате совершенных Король Е.Ю., действующей в интересах Иванова В.В. сделок, ответчица приобрела спорный автомобиль в свою собственность 07.04.2016, т.е. в период действия доверенности, выданной на ее имя истцом.

При этом первоначальный договор, на основании которого ответчик произвела отчуждение принадлежащего Иванову В.В. автомобиля, выступая в интересах последнего, до приобретения его ФИО1 в материалы дела не представлен, судом при рассмотрении указанного спора не добыт, в связи с чем дать правовую оценку данной сделке не представляется возможным.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно положениям статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценивая доводы истца о том, что ответчик Король Е.Ю. приобрела в собственность ранее принадлежащий ему автомобиль без законных на то оснований, суд не соглашается с ними, поскольку сделки по отчуждению спорного автомобиля *** года выпуска, VIN ***, в том числе и те, сведения о которых представлены в материалы дела- 02.04.2015 и 07.04.2015 совершены в период действия доверенности и до отзыва ее Ивановым В.В. 16.04.2015.

Учитывая изложенное, договор купли-продажи от 07.04.2015 года заключен без нарушения требований ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301 - 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительности сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо его воли.

Спорный автомобиль выбыл из владения собственника Иванова В.В. по его воле, так как истец, выдавая доверенность Король Е.Ю. на продажу автомобиля с правом получения денег, выразил волю на его отчуждение, желал отчуждать спорный автомобиль, что и было впоследствии сделано ответчиком.

Отсутствуют доказательства и того обстоятельства, что последующие договоры купли-продажи спорного объекта заключены без намерения создать правовые последствия, поскольку имеющийся в материалах дела договор купли-продажи от 07.04.2015 года исполнен, доказательств обратного истец суду не представил.

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходит из того обстоятельства, что Король Е.Ю. была уполномочена на заключение договоров купли-продажи спорного автомобиля, тем самым истец, распорядившись имевшимися правами по своему усмотрению, возложил на себя бремя правовых последствий указанных действий.

Таким образом, полномочия указанные в доверенности не исключали право Король Е.Ю. на отчуждение принадлежащего истцу автомобиля и получение денежных средств от его продажи на условиях по ее усмотрению. Указанные полномочия на момент совершения спорных сделок никем отменены не были.

В выданной Ивановым В.В. на имя Король Е.Ю. доверенности отсутствовали ограничения относительно всех указанных в ней распорядительных действий.

Следовательно, Иванов В.В., выдавая эту доверенность, выразил свое волеизъявление на совершение оговоренных в ней действий через представителя Король Е.Ю., при этом оформляя доверенность истец должен был действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась на момент подписания доверенности.

Суд также учитывает, что заключенная между ФИО1 и Король Е.Ю. 07.04.2015 сделка не расценивается судом как сделка, совершенная представителем от имени представляемого, наличие у Король Е.Ю. доверенности от истца с правом распоряжения спорным автомобилем не доказывает обратного.

Анализируя изложенное, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Ивановым В.В. требований о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Иванова В.В. к Король Е.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и истребовании имущества из чужого незаконного владения - оставить без удовлетворения.

Ответчик, в отношении которого судом принято заочное решение, вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Курчак