Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2019 ~ М-402/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-429/19. УИД 36RS0016-01-2019-000612-55.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач. «12» декабря 2019 года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Маликова Ю.Н.,

при секретаре Постригань О.В.,

с участием представителей ответчика Фролова С.С., Летуновского С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Монарх-П» к Кудинову Николаю Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оплаты экспертного заключения и возврате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Монарх-П» обратился в суд с иском к Кудинову Н.В., в котором просит взыскать с ответчика Кудинова Николая Владимировича в пользу истца:

- ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 921 980, 56 (девятьсот двадцать одна тысяча девятьсот восемьдесят руб. 56 коп.) рублей 56 копеек и стоимость экспертного заключения- 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей;

- расходы на оплату государственной пошлины 12 515 (двенадцать тысячи пятьсот пятнадцать) руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал на следующее: 21.11.2018 г. примерно в 13 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей МАН 18460 г/н № под управлением Кудинова Николая Владимировича и автомобиля МАН TGM г/н № под управлением водителя-экспедитора Васильева Андрея Александровича работающего в компании ООО «МОНАРХ-П» (ИНН 2618801670). На основании постановления по делу об административном правонарушении от 21.11.2018 г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Кудинов Николай Владимирович, управлявший автомобилем МАН 18460 г/н №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю МАН TGM г/н № причинены механические повреждения: задняя правая фара, задний отбойник, заднее основание будки, задняя правая дверь, передняя стойка, будка, сполер, правая сторона крыши кабины, лобовое стекло, передняя крышка кабины (капот), передний бампер, правая передняя дверь, корпус отопительной печки, переднее правое боковое стекло, корпус электрооборудования. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение экспертного исследования ИП Сардарян С.Ю. был проведен осмотр № от ДД.ММ.ГГГГ и составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства МАН TGM г/н №. О дате и месте проведения осмотра автомобиля МАН TGM г/н № Кудинов Николай Владимирович уведомлен телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАН TGM г/н № без учета износа заменяемых деталей составила 1 721 980 рублей 56 копеек. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1 131 316, 06 рублей (один миллион сто тридцать одна тысяча триста шестьдесят рублей 06 коп.). Страховая компания АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», выплатила страховое возмещение по полису ОСАГО №, номер убытка № в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб., что покрывает часть расходов, которые несет компания ООО «МОНАРХ-П» для восстановления автомобиля МАН TG г/н №. Кроме того, за проведение оценки ущерба компания ООО «МОНАРХ -П» оплатила 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей. Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный истцу ущерб, возникший в следствии повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия равен 921 980, 56 (девятьсот двадцать одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей 56 копеек и стоимость экспертного заключения- 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кудинова Николая Владимировича была направлена претензия, в которой было предложение о добровольном возмещении причиненного ущерба. Претензия была направлена ценным письмом с описью вложения. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Кудинов Николай Владимирович получил претензию ДД.ММ.ГГГГ в 09:59 <адрес>. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Представитель истца ООО «Монарх-П» в судебное заседание не явился, от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кудинов Н.В. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Фролов С.С. в судебном заседании исковые требования не признал, против удовлетворения исковых требований возражает, суду пояснил, что у стороны ответчика нет уверенности в том, что представленное экспертное заключение стороной истца проведено объективно, перечень повреждений автомобиля, который имеется в справке о ДТП противоречит повреждениям указанным в экспертном заключении. Следует сравнить повреждеия автомобиля истца в справке о ДТП с повреждениями, указанными в экспертном заключении.

Представитель ответчика Летуновский С.Э. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ, которое представлено истцом, имеются противоречия с документами, представленными ОГИБДД. В справке о ДТП указаны повреждения имеющиеся на автомобиле истца, но не указан пункт, что на их автомобиле имеются скрытые повреждения. Однако в экспертном заключении имеется множество других повреждений автомобиля, которые в справке о ДТП не указаны. Так как эксперт об уголовной ответственности не предупреждался, то они относятся критически к экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителей ответчика Фролова С.С. и Летуновского С.Э., изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном разбирательстве установлено, что 21.11.2018 г. примерно в 13 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей МАН 18460 г/н № под управлением Кудинова Николая Владимировича и автомобиля МАН TGM г/н № под управлением водителя-экспедитора Васильева Андрея Александровича работающего в компании ООО «МОНАРХ-П», что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,169); схемой происшествия (л.д. 11-12, 186).

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Кудинов Н.В., что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,169).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Гражданская ответственность ООО «Монарх-П» на момент ДТП застрахована в АО «Альфа страхование», что подтверждается копией страхового полиса серии № (л.д. 15, 165).

Гражданская ответственность собственника ТС МАН 18460 г/н № Кудиновой Е.В. застрахована в АО «Альфа страхование», что подтверждается копией страхового полиса серии № (л.д. 168)

В результате ДТП автомобилю МАН TGM г/н № были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монарх-П» и ИП Сардарян С.Ю. заключен договор № на проведение экспертного исследования, объект исследования ТС «МAN TGM <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. 77).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение экспертного исследования ИП Сардарян С.Ю. был проведен осмотр и составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства МАН TGM г/н №. (л.д. 17-18,19, 21-31, 79-85, 86-89).

О дате и месте проведения осмотра автомобиля МАН TGM г/н № Кудинов Николай Владимирович уведомлен телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАН TGM г/н № без учета износа заменяемых деталей составила 1 721 980 рублей 56 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1 131 316 рублей 06 коп. (21-53,79-85).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая компания АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», выплатила ООО «Монарх – П» страховое возмещение по полису ОСАГО №, в размере 400 000 руб. 00 коп. (л.д.16)

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Поскольку АО «Альфастрахование» возместило истцу причиненные убытки частично, а именно в размере 400000 руб. 00 коп., то следовательно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 731316 руб. 06 коп.; то есть 1131316 руб. 06 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей автомобиля МАН TGM г/н №) – 400000 руб. 00 коп. (сумма, страхового возмещения, полученная истцом от АО «Альфастрахование») = 731316 руб. 06 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Кудинова Н.В. истцом выслана претензия о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, что подтверждается копией претензии и копией отчета об отслеживании отправления (л.д. 7-8, 57). Ответчиком указанная сумма ущерба истцу не выплачена.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд полагает исковые требования ООО «Монарх-П» к Кудинову Н.В. о возмещении ущерба, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом ООО «Монарх-П» было оплачено за производство оценочной экспертизы ИП Сардарян С.Ю. 9500 рублей 00 копеек, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Исковые требования ООО «Монарх – П» в части требований о взыскании с ответчика в его пользу суммы оплаты за экспертное заключение в сумме 9500 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12 515 руб. 00 коп., подтверждены представленным им платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). С учетом удовлетворения судом исковых требований частично, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере 10513 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Данный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Кудинова Николая Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МОНАРХ-П» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 731316 (семьсот тридцать одна тысяча триста шестнадцать) рублей 06 копеек, оплату экспертного заключения в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей и возврат государственной пошлины в сумме 10513 (десять тысяч пятьсот тринадцать) руб. 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца, через Калачеевский районный суд Воронежской области, начиная с 18.12.2019 года.

Судья: /Ю.Н. Маликов/.