Постановление по делу № 1-38/2016 от 28.01.2016

Дело № 1-38/2016         

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чусовой                               18 февраля 2016 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ситниковой О.А.,

при секретаре Галкиной Е. А.,

с участием государственного обвинителя помощника Чусовского городского прокурора Сахно Д.И.,

подсудимого Фролова Е.Г.,

защитника - адвоката Малькова Е.А.,

потерпевшей М.,

законного представителя потерпевшей Л.,

представителя потерпевшей - адвоката Шардиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголвного дела в отношении

Фролова Е. Г., родившегося .... в ..., гражданина ..., имеющего образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей .... г.р., военнообязанного, работающего слесарем зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении .... (л.д....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Фролов Е.Г. обвиняется в совершении .... около ... часов, умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью М., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевшая М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фролова Е.Г. за примирением сторон, поскольку подсудимым заглажен причиненный ей вред, принесены извинения, которые она принимает, претензий к подсудимому не имеет, не желает привлекать Фролова Е.Г. к уголовной ответственности, примирилась с последним. Данное ходатайство о прекращении уголовного дела поддержано ее законным представителем и представителем потерпевшей.

Заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела поддержано подсудимым Фроловым Е.Г., его защитником.

Государственный обвинитель возражал против заявленного потерпевшей ходатайства.

Заслушав потерпевшую М., ее законного представителя Л. и представителя потерпевшей Шардину О.В., подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, исходя из следующего.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

      Таким образом, уголовное дело прекращается при условиях, четко закрепленных в законе, соответственно, при их наличии, имеются все основания к удовлетворению заявленного сторонами ходатайства о прекращении уголовного дела. Таковые условия соблюдены объективно. Между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение. Подсудимым возмещен причиненный ущерб, потерпевшей принесены извинения, в том числе в зале судебного заседания, которые ей приняты, чем заглажен причиненный преступлением вред. Материальных претензий к подсудимому потерпевшая М. не имеет. Фролов Е.Г. в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, осознал противоправность своего поведения, раскаялся.

Суд, учитывая личность подсудимого, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, пояснения потерпевшей, которая не желает привлекать Фролова Е.Г. к уголовной ответственности, считает, что Фролов Е.Г. сделав правильные выводы о противоправности своего поведения, осознав негативные последствия преступного поведения, впредь не представляет общественной опасности. Таким образом, производство по делу в отношении Фролова Е.Г. подлежит прекращению.Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого по указанному основанию, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,239,254,256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Фролова Е. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Фролову Е.Г. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Копию настоящего постановления направить Чусовскому городскому прокурору, вручить потерпевшей, законному представителю, представителю потерпевшей, лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, защитнику.

Постановление может быть обжаловано, подано представление прокурором в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы или принесением представления через Чусовской городской суд.

     Судья                                                                               О.А.Ситникова