Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2017 ~ М-621/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-587/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года                          г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Басовой О.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Питкярантское карьероуправление» к Максимову Алексею Викторовичу о взыскании расходов за обучение

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 02.09.2014 г. между акционерным обществом «Питкярантское карьероуправление» и Максимовым А.В. заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик принят на работу в дробильно-сортировочный цех на должность дежурного слесаря и по ремонту оборудования 4 разряда.

26.09.2014г. истцом за целевую подготовку Максимова А.В. в учебном году за период с 01.09.2014 г. по 30.06.2015 г. перечислено 59 000 рублей, договор на обучение между истцом и ответчиком не заключался.

01.07.2015 года Максимов А.В. был уволен с работы, сумма за обучение в размере 16 718,27 коп. была удержана из заработной платы ответчика. 01.09.2015 г. между Обществом и ответчиком заключено соглашение о реструктуризации задолженности по ученическому договору, однако, работник не исполнил обязательства по оплате, в связи с чем, долг Максимова А.В. перед АО «Питкярантское карьероуправление» составляет 42 281 руб. 73 коп..

АО «Питкярантское карьероуправление» просит взыскать с Максимова А.В. сумму задолженности по соглашению в размере 42 281 руб. 73 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Максимов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не предоставил.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Норма ст. 199 Трудового кодекса РФ предусматривает обязанность работника проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре именно в соответствии с полученной квалификацией. Иной обязанности работника указанная норма не содержит.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Таким образом, анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что ученический договор должен содержать четкие и определенные условия и обязательства, в числе которых указание на обязанность ученика в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2014 года Максимов А.В. принят на работу в АО «Питкярантское карьероуправление» на должность слесаря дежурного и по ремонту оборудования 4 разряда, с ним заключен трудовой договор № от 02.09.2014 года.

Пунктом 6.1 трудового договора установлено право работника на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 12.09.2014 года между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Петрозаводский государственный университет» и ОАО «Питкярантское карьероуправление» и Максимовым А.В. заключен договор № о предоставлении Максимову А.В. образовательной услуги по образовательной программе – специалитет, заочное обучение, код № горное дело (открытые горные работы).

Пунктом 1.2 указанного договора установлен срок освоения образовательной программы, который составляет 5 лет 6 месяцев. После освоения обучающимся образовательной программы и успешного прохождения государственной итоговой аттестации ему выдается документ об образовании и (или) о квалификации – диплом. (п.1.3).

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу обучающемуся, а заказчик обязуется оплатить обучение обучающегося.

Согласно счета № от 12.09.2014 года и платежного поручения № от 26.09.2014 года АО «Питкярантское карьероуправление за целевую подготовку в учебном году: 01.09.2014 г.-30.06.2015г. Максимова А.В. по договору №) произвело ПетрГУ оплату в размере 59 000 рублей.

Из справки ПетрГУ от 10.10.2017 года усматривается, что Максимов А.В. обучается на 2 курсе по заочной форме обучения на платной основе, по специальности - горное дело, срок получения образования по программе 5 лет 6 месяцев с 01.09.2014 года по 28.02.2020 г.. Приказом № от 16.06.2016 года Максимову А.В. предоставлен академический отпуск с 10.05.2016 года по 09.05.2018 года.

Приказом № от 01.07.2015 г. Максимов А.В. уволен с работы на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

В июле 2015г. при увольнении из заработной платы Максимова А.В. произведено удержание платы за обучение в размере 16 718 руб. 27 коп..

01.09.2015 года между Обществом и Максимовым А.В. заключено соглашение о реструктуризации задолженности по ученическому договору от 02.09.2014 года, согласно п.1.1 которого предметом договора является реструктуризация задолженности работника в соответствии с п.2.3 ученического договора в сумме 42 281 руб.

По общему правилу, закрепленному в ст.ст.4,56,57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на стороне, предъявившей исковые требования.

Вместе с тем, ни трудовой договор № от 02.09.2014г., ни договор № от 12.09.2014г. об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования не являются ученическим договором. Более того, договор об образовании на обучение, заключенным между сторонами, не может рассматриваться как содержащий элементы ученического договора, поскольку не содержит условия о предмете, а также иных предусмотренных ст.199 ТК РФ обязательных условий.

Кроме того, ни договор об образовании на обучение №, ни трудовой договор, заключенные с Максимовым А.В. не содержат право работодателя в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения установленного трудовым договором срока требовать от работника возмещения затрат, понесенных при направлении его на обучение.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Питкярантское карьероуправление» удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом, с АО «Питкярантское карьероуправление» в доход бюджета Питкярантского городского поселения подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.9,81,207, 249 ТК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Питкярантское карьероуправление» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Питкярантское карьероуправление» в доход бюджета Питкярантского городского поселения государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Питкярантский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий          И.М.Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 20.10.2017г.