Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-432/2013 от 26.07.2013

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда <адрес> Кислякова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Жорова А.В.,

подсудимого СКВОРЦОВА Е. С.,

его защитника – адвоката Филиала № МОКА Пряникова Л.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ларине Н.В.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- СКВОРЦОВА Е. С., <данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

Скворцов Е.С. органом предварительного следствия обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

«В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Скворцов Е.С., с целью неправомерного завладения автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер № без цели хищения, обратился к ФИО с просьбой отбуксировать указанный автомобиль от <адрес> д. <адрес> в <адрес>. ФИО, не осведомленный о преступных намерениях Скворцова Е.С., дал свое согласие. В указанный период времени Скворцов Е.С. приехал на автомашине «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением ФИО, на территорию неохраняемой автостоянки, расположенной у <адрес> в д. <адрес>, где Скворцов Е.С. во исполнение своего преступного умысла, подошел к автомашине «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащей ФИО1 где реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение указанным автомобилем без цели хищения, Скворцов Е.С., имеющимся при нем тросом, прицепил автомашину «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением ФИО, затем Скворцов Е.С., путем свободного доступа проник в салон автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, и сел на водительское сиденье. Затем ФИО по указанию Скворцова Е.С. отбуксировал данный автомобиль в <адрес>, тем самым Скворцов Е.С. осуществил неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, без цели хищения (угон)».

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Скворцова Е.С. в связи с примирением сторон, поскольку Скворцов Е.С. причиненный материальный вред возместил, он его простил и с ним примирился, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Скворцов Е.С. и его защитник – адвокат Пряников Л.Н. также просили суд прекратить уголовное дело в отношении Скворцова Е.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный потерпевшему материальный вред, потерпевший его простил, и они примирились.

Государственный обвинитель Жоров А.В. поддержал заявленные потерпевшим ФИО1 и подсудимым Скворцовым Е.С. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Скворцова Е.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку личность подсудимого Скворцова Е.С. не представляет большой общественной опасности, он не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении Скворцова Е.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный материальный вред, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении СКВОРЦОВА Е. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Скворцова Е.С. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Скворцову Е.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №): документы на автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 121) и регистрационный номер «№», хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское» – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.С. Кислякова