Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1174/2022 (2-4845/2021;) ~ М-3324/2021 от 30.08.2021

Дело 2-1174/2022 (2-4845/2021;)

УИД 18RS0<номер>-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    01 апреля 2022 года                                                      <адрес>

    Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

    председательствующего судьи Стех Н.Э.,

    при помощнике судьи ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

установил:

<адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 (далее по тексту – материальный истец, ФИО1) с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о компенсации морального вреда в размере 20000 руб. Исковые требования мотивированы следующим. ФИО2 <дата> с помощью приложений для мобильного телефона «Вайбер» и «Ватсап» направлял на телефон, принадлежащий ФИО1, сообщения, содержащие слова в неприличной форме, которые оскорбили последнего, унизили его честь и достоинство. По результатам проверки заместителем прокурора <адрес> ФИО5 в отношении ФИО2 <дата> возбуждено производство по деллу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Материальный истец не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд по состоянию здоровья, поскольку является инвали<адрес> группы.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Материальный истец ФИО1 исковые требования также поддержал. При этом пояснил, что переписку подтверждает. В ходе переписки и он оскорблял и его оскорбляли. После оскорблений ФИО1 чувствовал обиду, боль. Когда стал ознакамливался с материалами проверки, узнал, кто его оскорблял. Как все утверждают, номер зарегистрирован на Новоселецкого, а переписывался ФИО2. В отношении ФИО9 дело было рассмотрено в Устиновском районном суде <адрес>, с ФИО9 взыскан штраф. Указанную в иске сумму в возмещение морального вреда полагает завышенной, просил взыскать на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Ранее в судебном заседании ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 ст. 21 Конституции).

Из приведенных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено каким-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

При таком положении, в случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права из предусмотренных законодательством способов принадлежит истцу.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Исходя из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из совокупности вышеназванных положений следует, что компенсация морального вреда в денежной форме осуществляется причинителем вреда при умалении нематериальных благ потерпевшего.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мировым судьей судебного участка №<адрес> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении содержат объяснения, которые судом приняты в качестве письменных доказательств.

В объяснениях от <дата> ФИО2 пояснил, что в один из дней ноября 2020 года он находился со знакомым ФИО8 у ГКБ <номер> <адрес>. Новоселецкий ушел на прием к врачу, а телефон оставил у ФИО2 В этот момент в сети «Вайбер» ему стали поступать сообщения оскорбительного содержания, на что ФИО2 также написал нецензурные слова.

Аналогичные объяснения ФИО2 дал <дата>.

В объяснениях от <дата> ФИО1 указал, что приобретает по оптовым ценам презервативы, затем продает их посредством социальных сетей, в том числе у него есть социальная группа в «Вайбере». <дата> в 14 часов 46 минут к нему в «Вайбере» обратился гражданин с номера 89641812313 с предложением продать презервативы. Однако договоренность не была достигнута. В ходе переписки с <дата> по <дата> ФИО9 оскорблял неизвестного ему гражданина, который пользуется номером 89641812313. В свою очередь абонент с номером 89641812313 также выражался в его адрес нецензурной бранью. Аналогичные объяснения ФИО1 дал <дата>.

Опрошенный в рамках производства по делу об административном правонарушении ФИО7 пояснил, что <дата> в одной из социальных групп «Вайбер» он увидел объявление о продаже презервативов. <дата> обратился к данному продавцу, попросил рассрочку, что собеседника не устроило и он начал оскорблять Новоселецкого. После чего Новоселецкий передал телефон ФИО2, который в тот момент находился рядом, и ФИО2 ответил указанному мужчине также оскорбительные выражения.

Материалы дела об административном правонарушении содержат также скриншоты переписки, содержащей нецензурные оскорбительные выражения в адрес друг друга.

Исследованием представленных доказательств установлено, что прокурором <адрес>, действующим в интересах ФИО1, доказан факт причинения ответчиком ФИО1 морального вреда.

Анализируя содержание высказанных ответчиком в адрес материального истца нецензурных, бранных выражений, с учетом их субъективного восприятия материальным истцом, суд приходит к выводу, что эти слова содержат отрицательную оценку личности истца, имеют оскорбительную форму, унижающую его честь и достоинство.

Материалами дела достоверно подтверждена вина ответчика в причинении истцу нравственных страданий, вызванных его оскорблением. Выраженная в неприличной и оскорбительной форме отрицательная оценка личности истца, унижающая честь и достоинство ФИО1, высказанная ответчиком, противоречит требованиям морали и унижает честь и достоинство истца, в связи с чем подлежит судебной защите в порядке ст. 151 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что субъективное мнение, высказанное в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство, которые являются нематериальными благами, подлежащими судебной защите, предполагает причинение морального вреда, поскольку потерпевший в связи с этим во всех случаях испытывает нравственные страдания, вызванные умалением его чести и достоинства. Истцу установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, вследствие оскорбления он испытывал переживания, обиду и боль. Тем самым, суд приходит к выводу о том, что вследствие действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит денежной оценке и компенсации.

То обстоятельство, что ФИО1 также допускал нецензурные высказывания в адрес собеседника, влияет на размер возмещения причиненного ему морального вреда, но не может служить основанием для освобождения от ответственности.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ФИО2 от ответственности по компенсации морального вреда ФИО1, ответчиком суду не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что честь и доброе имя, достоинство личности относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на защиту чести и доброго имени, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Между тем, заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в размере 20000,00 руб., подлежащий взысканию с ответчика в его пользу, суд считает завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, тяжесть перенесенных истцом страданий вследствие оскорбления, характер и содержание такого оскорбления, поведение самого истца в момент его оскорбления.

С учетом изложенного, учитывая установленные по делу значимые обстоятельства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 5 000,00 руб. Таким образом, исковые требования прокурора в интересах ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Данная сумма отвечает цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ).

Претендуя на большую сумму, истец необходимых доказательств в данной части не представил.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере <дата>.

Председательствующий судья                                              Н.Э. Стех