Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1874/2012 ~ М-1180/2012 от 26.04.2012

Дело № 2-1874/2012

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

13 сентября 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Мох Е.М.

при секретаре: Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка к Мухменову М.А., Овчинникову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ответчикам Мухменову М.А., Овчинникову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 293843 рубля 88 копеек и государственной пошлины в размере 6138 рублей 44 копейки, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мухменов М.А. получил в Банке кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых. Возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться Заемщиком ежемесячно путем зачисления 17 числа каждого месяца денежных средств на счет Заемщика.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору срок возврата кредита был увеличен до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Мухменов М.А. принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 293843 рубля 88 копеек, из которых задолженность по основному долгу 161877 рублей 14 копеек и задолженность по процентам за пользование кредитом 131966 рублей 74 копейки.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств был заключен договор поручительства с Овчинниковым Е.В., который обязался полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по настоящему кредитному договору. На основании изложенного, просит взыскать с Мухменова М.А., Овчинникова Е.В., в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору в размере 293843 рубля 88 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6138 рублей 44 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 94).

Ответчик Овчинников Е.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 90), о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Мухменов М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 89), представил суду отзыв, в котором просил направить дело для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд по месту его проживания. Пояснил, что какого-либо соглашения между ним и Банком об изменении территориальной подсудности заключено не было. (л.д. 80).

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком Мухменовым М.А. кредитный договор № по тарифному плану «кредит на неотложные нужды» (л.д. 16-22), согласно которому Заемщику были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов <данные изъяты> % годовых.

По условиям кредитного договора величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 4970 рублей 34 копейки, погашение долга по кредиту осуществляется ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца.

В соответствии с вышеуказанным кредитным договором на лицевой счет Мухменова М.А. ДД.ММ.ГГГГ Банком была перечислена сумма кредита – <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 28).

В соответствии с п.4.2 условий предоставления кредита возврат кредита, уплата начисленных процентов осуществляется Клиентом путем зачисления на счет денежных средств и списания их Банком в даты ежемесячного погашения кредита.

В соответствии с п. 5.4.3.1. Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если Клиент не исполнит обязанность по возврату в сроки указанные в договоре.

Согласно п. 7 исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается поручительством лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Овчинниковым Е.В. были заключены договоры поручительства №№ согласно п. 1.3 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного договором поручительства обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно, данный договор подписан сторонами. Срок действия договора поручительства до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23-26).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору срок возврата кредита увеличен до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27).

Согласно расчету суммы задолженности, представленному в материалы дела (л.д. 32-34), последний платеж по кредиту ответчиком Мухменовым М.А. был внесен в августе 2011 года.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Мухменовым М.А. выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту.

Обязательства по оплате основного долга по кредитному договору ответчик не выполнил в сумме 161877 рублей 14 копеек.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному с учетом требований ст.319 ГК РФ, задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131966,74 руб. (л.д. 32-34). Суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию в пользу Банка.

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору образовалась в период действия поручительства, она подлежит взысканию с ответчиков – заемщика и поручителей - в солидарном порядке.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика Мухменова М.А. о передаче дела по подсудности в Ермаковский районный суд, поскольку в соответствии со ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Из материалов дела видно, что ответчик Овчинников Е.В. проживает по адресу: <адрес>, извещался по данному адресу о дате, времени и месте судебного заседания, следовательно, исковое заявление подано без нарушения правил подсудности.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6138 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка к Мухменову М.А., Овчинникову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Мухменова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, Овчинникова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 293843 (двести девяносто три тысячи восемьсот сорок три) рубля 88 копеек и государственную пошлину в размере 6138 (шесть тысяч сто тридцать восемь) рублей 44 копейки..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, а неявившимся ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2012 года.