Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2021 ~ М-26/2021 от 10.02.2021

Дело№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года Варнавинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Муратовой О.Ш., при секретаре Пчелкиной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Варнавинского муниципального района <адрес> к Козлову Виктору Николаевичу, Козлову Николаю Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратилась в суд с иском к Козлову Виктору Николаевичу, Козлову Николаю Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обосновании своих требований указала, объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы Козлов Виктор Николаевич с ДД.ММ.ГГГГ, Козлов Николай Николаевич с ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение было предоставлено ответчикам по договору социального найма, спорный объект недвижимости находится в муниципальной собственности Варнавинского муниципального района <адрес>, составляет муниципальную казну и включен в соответствующий реестр за номером 78. В настоящее время ответчики в спорной квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают.

Учитывая изложенное истец просит признать Козлова Виктора Николаевича, Козлова Николая Николаевича утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что указанная квартира была предоставлена по договору социального найма родителям ответчиков, поскольку они работали на Лапшангском леспромхозе, после ликвидации указанной организации, дома были постелены на баланс муниципалитету. которые давно умерли. Ответчики были автоматически прописаны в этой квартире по прописке родителей, но никогда там не проживали.

Ответчик Козлов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по имеющемуся адресу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части заявленных требований к ответчику Козлову Н.Н. прекращено, в связи со смертью.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие представителя ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи либо бывших членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как следует из материалов дела на основании выписке из реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – квартира, общей площадью 49,09 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> относиться к муниципальной собственности Варнавинского муниципального района, составляет казну и включена в соответствующий реестр за номером 78 (л.д.7).

В материалах дела имеется распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р о передаче в муниципальную собственность жилых домов находящихся на балансе АО «Лапшангский леспромхоз» и расположенные по адресу: <адрес>… (л.д.62.63).

Как указано в квитанции об оплате ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Северное ЖКХ», лицевой счет № принадлежит Козловой Александре Викторовне, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со свидетельством о смерти II-ТН №, выданного отделом ЗАГС <адрес> Нижегородской блюсти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91), задолженность по указанному лицевому счету на дату выдачи квитанции составляет 131300,56 рублей (л.д.6).

В соответствии с выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче паспорт от ДД.ММ.ГГГГ и адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Козлов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.5,9, 37).

В выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.10).

Как указано в ответе на запрос начальника ОП (дислокация <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе проверки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> установлено, что гражданин Козлов Виктор Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Козлов Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по указанному адресу не проживают более 10 лет, что подтверждается опросом соседей Федченко Ю.С., Копытовой И.В. (л.д.11).

В соответствии с ответом на запрос из администрации Северного сельсовета Варнавинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Козлов Виктор Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Козлов Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу длительное время не проживают. Фактическое место проживания неизвестно. Квартира, расположенная по данному адресу была выделена отцу, Козлову Николаю Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как работнику Лапшангского леспромхоза в мае 1981 года. Козлов В.Н. и Козлов Н.Н. были зарегистрированы по месту регистрации родителей (л.д.35).

В материалах дела имеется выписка из домовой книги о регистрации Козлова Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире <адрес> (л.д.39).

Как указано в справке главы администрации Северного сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ Козлов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Козлов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по спорному адресу длительное время не проживают (л.д.41).

Факт не проживания зарегистрированного Козлова В.Н. в спорной квартире так же подтвердил в судебном заседании свидетель Леонтьева Т.И., которая пояснила суду, что она проживает по адресу: <адрес>, проживает с 2003 года, квартира была ей предоставлена по договору социального найма. Она является пенсионером. Спорная квартира была предоставлена Козловой Шуре, которая умерла в 2008 году, Козловы Н.Н. и В.Н. это её сыновья. Сейчас в квартире никто не проживает, после похорон Козловой Ш. никого в квартире не было, квартира пригодна для проживания, никаких препятствий для проживания в ней нет.

Таким образом, представленными доказательствами установлено, что Козлов В.Н. выехав из спорного жилого помещения самовольно и обладая правом пользования данной квартирой в квартире в отсутствие каких-либо препятствий в пользовании не проживал на протяжении длительного периода времени и не исполнял обязанности, вытекающие из указанного договора, что свидетельствует о его отказе от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к спорным правоотношениям законодательством не предусмотрены иные правила распределения бремени доказывания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика Соловьева В.И. утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Согласно ст.3 вышеназванного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку решением суда признается, что ответчик утратил право пользования жилым помещением в спорной квартире, настоящее ремешке является основанием снятия с Козлова В.Н. с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Варнавинского муниципального района <адрес> к Козлову Виктору Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Козлова Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Козлова Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья: (подпись) О.Ш.Муратова

Копия верна. Судья