Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2021 ~ М-863/2021 от 30.07.2021

Дело № 2-900/2021

УИД (26RS0016-01-2021-001268-18)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

17 сентября 2021 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при ведении протокола помощником судьи Капишниковой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭКСПОБАНК» к Злагодух Алексею Олеговичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Экспобанк" обратился в суд с иском к ответчику Злагодух А.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 05.01.2021 года между ООО "Экспобанк" и ответчиком Злагодух А.О. были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № 224-А-01-11 о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 688 750 рублей на срок до 11.01.2028 года включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 11.02.2021 года, установлена в размере 29,45 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 12.02.2021 года по настоящее время, установлена в размере 17,45 % годовых.

На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет Ответчика, открытый Заемщику на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита текущий счет заемщика.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель – LADA 217020 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова - № год изготовления - 2018 г.; паспорт транспортного средства - №.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (распечатка с официального сайта Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru.).

Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету № 40817810501080190302.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем в его адрес истцом было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Всего по состоянию на 07.07.2021 года сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 723 114,82 рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 683 573,82 рубля; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 37 982,26 рубля; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 352,10 рублей; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 368,25 рублей; штрафная неустойка по возврату процентов - 838,39 рублей.

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № 224-А-01-11 от 05.01.2021 года с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Злагодух А.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" задолженность по кредитному договору № 224-А-01-11 от 05.01.2021 года по состоянию на 07.07.2021 года в размере 723 114,82 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 683 573,82 рубля; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 37 982,26 рубля; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 352,10 рублей; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 368,25 рублей; штрафная неустойка по возврату процентов - 838,39 рублей; взыскать с ответчика Злагодух А.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 17,45 % годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 08.07.2021 года по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество: Автотранспортное средство – LADA 217020 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова - №, год изготовления - 2018 г.; паспорт транспортного средства - №, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 522 000 рублей; взыскать с Злагодух А.О. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 431,15 рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк".

В судебное заседание представитель истца ООО "ЭКСПОБАНК" не явился. В поданном иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Злагодух А.О. в судебное заседание не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику извещение возвращено в суд, в связи с не вручением.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ООО "Экспобанк" к Злагодух А.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено, что 05.01.2021 года между ООО "ЭКСПОБАНК" и ответчиком Злагодух А.О. были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № 224-А-01-11 о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 688 750 рублей на срок до 11.01.2028 года включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 11.02.2021 года, установлена в размере 29,45 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 12.02.2021 года по настоящее время, установлена в размере 17,45 % годовых.

На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в Банке.

Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита текущий счет заемщика.

Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету № 40817810501080190302.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по Кредитному договору перед Истцом не погасил.

В связи с нарушением общих условий договора предоставления кредита истец обратился к ответчику с требованием о полном досрочном возврате кредита.

Несмотря на уведомление ответчика о необходимости полного досрочного погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены.

По состоянию на 07.07.2021 года сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 723 114,82 рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 683 573,82 рубля; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 37 982,26 рубля; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 352,10 рублей; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 368,25 рублей; штрафная неустойка по возврату процентов - 838,39 рублей.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика Злагодух А.О. в пользу истца "ЭКСПОБАНК" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 723 114,82 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что в соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - LADA 217020 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова - №, год изготовления - 2018 г.; паспорт транспортного средства - №.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (распечатка с официального сайта Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru/.

Ввиду этого, Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 522 000 рублей.

Вместе с тем до внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", положения п. 11 ст. 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога следует удовлетворить частично.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора № 224-А-01-11 от 05.01.2021 года, заключенного между ООО "ЭКСПОБАНК" и Злагодух А.О.

Согласно ст. ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был заключен или был бы заключен на значительно отличающих условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Суд считает возможным удовлетворить требование банка о расторжении кредитного договора №-А-01-11 от 05.01.2021 года, заключенного между ООО "ЭКСПОБАНК" и Злагодух А.О., поскольку ответчик, не исполняя условия договора, наносит истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 867180 от 19.07.2021 года, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16 431 рубль 15 копеек, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭКСПОБАНК» к Злагодух Алексею Олеговичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 224-А-01-11 от 05.01.2021 года, заключенный между ООО "ЭКСПОБАНК" и Злагодух Алексеем Олеговичем с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Злагодух Алексея Олеговича в пользу ООО "ЭКСПОБАНК" задолженность по кредитному договору № 224-А-01-11 от 05.01.2021 года по состоянию на 07.07.2021 года в размере 723 114 рублей 82 копейки, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 683 573 рубля 82 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 37 982 рубля 26 копеек; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 352 рубля 10 копеек; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 368 рублей 25 копеек; штрафная неустойка по возврату процентов – 838 рублей 39 копеек.

Взыскать с ответчика Злагодух Алексея Олеговича в пользу ООО "ЭКСПОБАНК" сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 17,45 % годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 08.07.2021 года по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство - марка, модель - LADA 217020 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова - № год изготовления - 2018 г.; паспорт транспортного средства - №, путем продажи транспортного средства с публичных торгов с проведением оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Злагодух Алексея Олеговича в пользу ООО "ЭКСПОБАНК" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 431 рубль 15 копеек.

В определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 522 000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2021 года.

Судья                                     И.О.Кононов