Решение от 15.07.2015 по делу № 2-2803/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-2803/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Николиной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Б.А.В. к ООО "Р." о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.А.В. обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ООО "Р." с требованиями взыскать с ответчика:

1. Недоплаченную сумму причиненного ущерба в размере 89 145-00 руб.
2. Расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000-00 руб.
3. Расходы по проведению экспертизы в размере 5 000-00 руб.
4. Расходы по отправке уведомления об экспертизе Ответчику в размере 136-25 руб.
5. Расходы по отправке претензии Ответчику в размере 136-25 руб.
6. Моральный вред в размере 5 000, 00 руб.
7. Расходы на изготовление копий документов в размере 580-00 руб. ;
8. Неустойку (пени) 5 348-70 руб., по день вынесения решения судом.
9. Штраф в размере 50% от удовлетворенных требований в пользу Истца.

Иск мотивирован следующим. В результате ДТП произошедшего (дата) примерно в 16 часов 00 минут, по адресу: город Н.Новгород, ул. ... в районе ... участием а/м NISSANALMERA гос.номер №... под управлением Ч.А.А. и а/м Митсубиси гос.номер №... принадлежащий Б.А.В. автомобилю Истца были причинены механические повреждения, а самому Истцу нанесен материальный ущерб. Виновным в ДТП был признан Ч.А.А.

(дата) Истец обратился с заявлением о выплате, а также со всеми необходимыми документами в ООО "Р." в Нижнем Новгороде.

(дата) ООО "Р." в Нижнем Новгороде принял обращение о страховом случае.

В соответствии с ФЗ №... от (дата) Страховщик в течение 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

(дата) Истец получил отказ в осуществлении страхового возмещения

С доводами в данном отказе истец не согласен, считает, что основание для отказа противоречит действующему законодательству РФ, так как :

Согласно ст.12 п. 10. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона……

Согласно ст. 12 п. 1 При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Направление на осмотр страховщиком не было предоставлено.

(дата) Истцом Ответчику было направленно уведомление о проведении осмотра и независимой экспертизы назначенное на (дата) год.

Как видно из текста ФЗ №... от (дата) г., Положение Банка России от (дата) № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" законом не установлено кто именно обязан организовать проведение осмотра и или независимой экспертизы. Истец в свою, очередь, предпринял все возможные меры для предоставления страховщику поврежденного имущества.

На сегодняшний день страховая выплата не произведена.

В результате ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения, а самому Истцу нанесен материальный ущерб.

Для составления экспертного заключения, Истец был вынужден обратиться в центр независимой экспертизы « СТАТУС » ( ИП Ю.С.А. ), за которую ему пришлось заплатить сумму в размере 5 000 -00 рублей.

Согласно проведенной экспертизе и калькуляции, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет: 75 024-00 рублей 00 копеек. УТС составляет 14 121-00 рублей.

Поскольку Истец плохо разбирается в законах, за юридической помощью и для составления претензии и дальнейших документов Истец обратился к юристу, который выставил счет за свои услуги в размере 10 000-00 рублей.

Претензию от (дата) в форме досудебного уведомления Ответчик оставил без рассмотрения.

В соответствии с ст. 12 ФЗ №... от (дата) п. 21 При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит суд произвести расчет пени с (дата) по дату вынесения решения судом.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) № 17, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Фактом нарушения прав истца как потребителя является невыплата ответчиком страхового возмещения в полном объеме.

Более того Истец длительное время обращался в отдел урегулирования убытков ООО "Р." ( компания виновника ) с заявлением и полным пакетом документов по факту ДТП, по адресу г. Н.Новгород, ... где ему было отказано в приеме заявления и рекомендовано обратится в отдел урегулирования убытков в городе Москва или городе Урень.

Действиями страховой компании ООО СК "Р." Истцу были причинены физические и нравственные страдания, т.к. для поездок на экспертизу, неоднократных поездок в страховую компанию, для отправки документов в адрес Ответчика, Истцу пришлось неоднократно отпрашиваться на работе, оформлять административный отпуск за свой счет, и в связи с этим испытывать нервный стресс и нести денежные потери.

Моральный вред, который был причинён неправомерными действиями ответчика, я оцениваю в размере 5 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) года, Постановления №... от (дата) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», договор страхования регулируется Законом «О защите прав потребителей». Согласно ч. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика (страховой компании) в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.49 ГК РФ правоспособностью, т.е. иметь гражданские права и нести связанные с этой деятельностью обязанности обладает только юридическое лицо. Согласно ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места нахождения юридического лица и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

На основании изложенного, истец просит удовлетворить его иск.

В судебном заседании представитель истца Б.А.В. (по доверенности) Ф.О.Н. иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО "Р." явку представителя в судебном заседании не обеспечил, направил в материалы дела возражения, в которых указал, что истец уклоняется от предоставления транспортного средства на осмотр. ДТП произошло (дата) г., заключение эксперта, представленное в дело составлен (дата) г., а с заявлением о наступлении страхового случая истец уведомил страховщика лишь (дата) представление транспортного средства. Ответчик отмечает, что истец не был наделен правом организовывать самостоятельный осмотр поврежденного транспортного средства до обращения к страховщику и до истечения срока, установленного для организации осмотра поврежденного транспортного средства страховщиком Ответчик также отмечает, что истцом не соблюдена процедура обращения в страховую компанию, установленная законом, в том числе обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр. Ссылаясь на положения ст.222 ГПК РФ ответчик просит иск Б.А.В. оставить без рассмотрения. Вместе с тем, в возражениях ответчика имеется заявление в соответствии со ст.333 ГК РФ об отказе истцу в требованиях о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и представительских расходов поскольку истец злоупотребляет своим правом.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке и по имеющимся доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы". Положениями ст. 7 ФЗ от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как следует из материалов дела (дата) Б.А.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при эксплуатации автомобиля Митсубиси гос.номер №... (л.д.60).

(дата) около 16:00 по адресу: г.Н.Новгород, ... в районе ... участием а/м NISSANALMERA гос.номер №... под управлением Ч.А.А. и а/м Митсубиси гос.номер №... принадлежащий Б.А.В. автомобилю Истца были причинены механические повреждения, а самому Истцу нанесен материальный ущерб. Виновным в ДТП был признан Ч.А.А.

(дата) Истец посредством почтовой связи обратился с заявлением о страховой выплате в ООО "Р." в Нижнем Новгороде. Заявление с приложенными документами получено адресатом (дата) (л.д.10).

Из дела также следует, что еще до обращения в страховую компанию истец Б.А.В. по собственной инициативе обратился в ИП Ю.С.А. (Центр независимой экспертизы «Статус»), заключив с ним (дата) договор №... на выполнение работ по определению величины восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства. Стоимость оказанных ИП Ю.С.А. услуг истцу составила 2000 и 3000 руб., всего 5000 руб. (л.д.51-54). Акт осмотра поврежденного автомобиля, калькуляция, экспертные заключения датированы (дата)

Согласно экспертного №... СТ от (дата) г., выполненного ИП Ю.С.А. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 75024 руб. (л.д.14). Согласно заключения специалиста №... от (дата) г., выполненного ИП Ю.С.А. утрата товарной стоимости составила 14121 руб. (л.д.35).

Из материалов дела также следует, что к заявлению о наступлении страхового случая, направленному в адрес страховщика истец приложил оригинал экспертного заключения и заключения специалиста.

В ответ на заявление истца о наступлении страхового случая страховщик правомерно уведомил истца о необходимости предоставления поврежденного имущества, уведомил истца о времени и месте проведения осмотра транспортного средства (л.д.12).

От предоставления транспортного средства для осмотра страховщиком истец уклонился.

Следует отметить, что требование страховщика о предоставлении транспортного средства на осмотр было фактически направлено не в установленный законом 5-ти дневный срок, а лишь на 12-й день со дня получения заявления истца о наступлении страхового случая. Однако данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения истца от выполнения возложенной на него законом обязанности предоставить транспортное средство для осмотра в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что истцом сделано не было. Осмотр транспортного средства оценщиком до извещения страховщика о наступлении страхового случая нельзя расценивать как выполнение истцом обязанностей и порядка определенных вышеназванным федеральным законом.

Вместе с тем, учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал сам факт наступления страхового случая, а лишь указывал на злоупотребление правом со стороны истца, не соблюдение истцом предусмотренного законом процедуры, уклонения от предоставления транспортного средства на осмотр. Вместе с тем, допущенные истцом злоупотребления предоставленными ему правами не являются основанием для оставления иска Б.А.В. без рассмотрения на основании положений ст.222 ГПК РФ, поскольку обращение истца к страховщику имело место быть, претензионный досудебный порядок истцом соблюден (л.д. (л.д.57).

Как указано выше в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт наступления страхового случая и не просил суд о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта по итогам экспертного осмотра поврежденного автомобиля.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности принять в качестве допустимых доказательств представленные в дело истцом экспертное заключение №... СТ и заключение специалиста №... выполненные ИП Ю.С.А. (дата)

Соответственно, поскольку страховой случай имел место быть, размер причиненного ущерба подтвержден, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования Б.А.В. о взыскании с ООО "Р." страхового возмещения в размере сумм стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства 75024 + 14121 = 89145

Возмещению истцу за счет ответчика подлежат также расходы по оценке ущерба 5000 руб. и почтовые расходы по направлению заявления о наступлении страхового случая, претензии, а также изготовлению копий документов. 136, 25 + 136, 25 + 580 = 852 руб. 50 коп., всего 5852 руб. 50 коп.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд усматривая в действиях истца злоупотребление правом, выразившееся в уклонении от предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра страховщику, о чем свидетельствуют его действия о самостоятельно обращении к оценщику, проведении осмотра автомобиля оценщиком без извещения страховщика о наступлении страхового случая, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных исковых требований.

В соответствии с положениями ст.98, 100 ГПК РФ суд учитывая конкретные обстоятельства дела, размер оказанной истцу юридической помощи, руководствуясь принципом разумности и справедливости считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы показанию юридической помощи в сумме 3000 руб., не находя оснований для возмещения расходов в большем размере.

В соответствии с положениями ст.98, 103 ГПК РФ с ООО "Р." в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2874 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░." ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 89145 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5852 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ 97997 ░░░. 50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░." ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2874 ░░░. 35 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░.

░░░░░        ░.░.░░░░░░░░░