Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23045/2014 от 06.10.2014

Судья Волкова Ю.С. дело № 33-23045/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Беляева Р.В., Хугаева А.Г.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Канонюка С.Л. на определение судьи Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Канонюк С.Л. обратился в суд с иском к Видновскому городскому суду <данные изъяты>, судье Кравченко С.О. и к Судебному Департаменту при Верховном Суде РФ о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

Определением судьи Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии искового заявления было отказано.

Не согласившись с указанным определением судьи, Канонюк С.Л. в частной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Отказывая в принятии искового заявления, суд правильно руководствовался требованиями ст. 134 ГПК РФ и положениями Закона РФ «О статусе судей в РФ» и пришел к обоснованному выводу о том, что требованиям заявителя не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку фактически истцом заявлены требования о привлечении судьи к ответственности.

Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи, в связи с чем, обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Канонюка С.Л., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи