Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3641/2012 ~ М-2887/2012 от 14.06.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара «03» сентября 2012 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Коноваловой Я.А., с участием представителя истца – Таработина Д.А., ответчика Спиркиной Т.В., третьего лица - Крючкова Н.Г., представителя третьего лица – Сурдул И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерошкина Петра Юрьевича к Спиркиной Татьяне Викторовне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения. Свои требования истец мотивирует тем, что для приобретения квартиры, типа Мезонет № с жилой площадью 145,80 кв.м., расположенной на земельном участке №, в <адрес> по <адрес> продавцом, был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость указанной квартиры составила 119925 евро. При этом авансовый платеж указанной квартиры составил 107932 евро. Поскольку, находясь в Самаре, Ерошкин П.Ю. не имел возможности оплатить застройщику авансовый платеж, он обратился к ФИО3 для передачи денежных средств застройщику. В качестве конкретного лица, способного передать деньги непосредственно в Болгарию, ФИО3 указала своего знакомого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Ерошкин П.Ю. передал Спиркиной Т.В. денежные средства в сумме 108000 евро, сумму авансового платежа, что подтверждается распиской ответчика.

Поскольку ответчик не исполнила взятых на себя обязательств, то есть не был передан авансовый платеж в адрес Застройщика – ФИО8, истец просит взыскать с ответчика – Спиркиной Т.В. денежные средства в сумме 4405471 рубль (108000 евро), госпошлины в размере 10000 рублей.

Представитель истца судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку полученные от истца денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были переданы в полном соответствии с данной истцу распиской ФИО1

Привлеченный на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и его представитель полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он получил от ответчика Спиркиной Т.В. денежные средства в размере 108000 евро для последующего перевода в Болгарию. Денежные средства в размере 95208,93 евро были переведены в Англию, после чего – в Болгарию.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца денежные средства в размере 108000 евро для передачи их ФИО1 во исполнение предварительного договора купли-продажи недвижимости в Болгарии от ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство подтверждается представленной представителем истца подлинной распиской Спиркиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ответчик в полном соответствии с принятым на себя обязательством передала полученные от истца денежные средства в размере 108000 евро ФИО1, что подтверждается как объяснениями ответчика в судебном заседании, так и объяснениями ФИО1 Оснований не доверять указанным объяснениям у суда не имеется.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств того, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет истца.

Доводы истца о том, что между ним и ответчиком фактически был заключен договор на оказание услуг по осуществлению от имени истца платежа в адрес застройщика по предварительному договору купли-продажи, также ничем не подтверждены. Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается лишь одна обязанность ответчика Спиркиной Т.В. – передать полученные от истца денежные средства ФИО1 При этом, из расписки не усматривается обязанность ответчика осуществлять какие-либо платежи непосредственно в адрес застройщика. Не указаны в расписке и реквизиты указанного застройщика для осуществления платежа, не оговорено вознаграждение, причитающееся ответчику.

С учетом того, что обязательство по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований по указанным в иске основаниям не имеется.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истцу при подаче иска надлежало уплатить государственную пошлину в размере 30277 руб.36 коп., а фактически уплачено – 10000 руб. Недоплаченную истцом государственную пошлину в размере 20277 руб. 36 коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит довзыскать в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194—199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Ерошкину Петру Юрьевичу к Спиркиной Татьяне Викторовне о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Взыскать с Ерошкина Петра Юрьевича в доход государства недоплаченную государственную пошлину в размере 20227 (двадцать тысяч двести двадцать семь) руб. 36 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.09.2012 г.

Судья Р.В. Булыгин