Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2017 (2-1536/2016;) ~ М-1292/2016 от 15.11.2016

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Бретавской С.В.,

с участием представителя истца Казанина М.С., действующего на основании доверенности от 06.10.2016 года,

представителя ответчика Владимировой Е.А., действующей по доверенности от 16.01.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева <данные изъяты> к ЗАО СК «Сибирский спас» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Васильев В.А. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 05.10.2016 года в районе <адрес> стр. 13 по ул. 9 пятилетки в <адрес> по вине водителя Баранова С.А., управлявшего автомобилем ГАЗ 3110 с государственным регистрационным знаком №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ему (истцу) автомобилю «Тойота Альтезза» с государственным регистрационным знаком №. Гражданская ответственность владельцев автомобиля ГАЗ 3110 с государственным регистрационным знаком № и автомобиля Тойота Альтезза с государственным регистрационным знаком № застрахована на момент ДТП в ЗАО СК «Сибирский Спас» по договору ОСАГО. 12.10.2016 года он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 293100 рублей, убытки по оплате услуг оценки в сумме 13000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по копированию документов в размере 825 рублей, расходы по изготовлению дубликата отчета об оценке в размере 1500 рублей, убытки, связанные с отправкой заявления, претензии в размере 500 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей.

Истец Васильев В.А. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Казанин М.С. в судебном заседании исковые требования уточнил с учетом результатов судебной экспертизы, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 241555,50 рублей, убытки по оплате услуг оценки в сумме 13000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по копированию документов в размере 825 рублей, расходы по изготовлению дубликата отчета об оценке в размере 1500 рублей, убытки, связанные с отправкой заявления, претензии в размере 500 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика ЗАО СК «Сибирский спас» Владимирова Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 241555,50 рублей признала в полном объеме, положения ст. 173 ГПК РФ судом ей разъяснены и понятны, представила суду письменное заявление о признании иска в указанной части. Требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы, проведенной по его инициативе, подлежат частичному удовлетворению в расчете пропорционально удовлетворенным требованиям. Просит суд учесть, что страховщик по вине потерпевшего не смог произвести осмотр транспортного средства, не имел возможности установить наступление страхового случая и выплатить страховое возмещение, просит снизить размер компенсации морального вреда, заявленного истцом. В соответствии с Законом об ОСАГО направление заявления и претензии страховщику является обязанностью потерпевшего, какой бы способ отправки он не выбрал. Таким образом, требование о возмещении убытков, связанных с отправкой заявления и претензии являются необоснованными. Просит снизить расходы на представление интересов в суде, считает судебные расходы завышенными, рассматриваемое дело не является сложным и объемным. Также просит расходы по проведению судебный экспертизы распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика – Баранов С.А. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с ч. 10 указанной статьи при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 21 вышеуказанной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч.ч. 3-6 статьи 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Положением Банка России 19.09.2014 года № 432-П
утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Настоящая Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 05.10.2016 года в 20 часов 10 минут в районе <адрес> стр. 13 по ул. <адрес> в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Альтезза» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Васильеву В.А. и под его управлением, и автомобиля ГАЗ 3110 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Баранову С.А. и под его управлением.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Баранова С.А., управлявшего автомобилем ГАЗ 3110, который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ – не уступил дорогу транспортному средству Тойота Альтезза, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца «Тойота Альтезза».

Вина Баранова С.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.10.2016 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 05.10.2016 года в отношении Баранова С.А. о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Вина Баранова С.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспорена стороной ответчика и не оспаривается виновником ДТП.

В результате столкновения транспортных средств автомобилю «Тойота Альтезза», принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

На момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев вышеуказанных транспортных средств была застрахована на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО СК «Сибирский Спас».

12.10.2016 года представитель истца Васильева В.А. – Казанин М.С. обратился в ЗАО СК «Сибирский Спас» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных п. 3.10, п. 4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года № 431-П, и необходимых для осуществления страховой выплаты, в заявлении просил организовать осмотр поврежденного автомобиля и произвести выплату возмещения (л.д.12-14).

Страховщиком был организован осмотр транспортного средства 19.10.2016 года по месту нахождения автомобиля по адресу: <адрес>, в связи с тем, что автомобиль не мог осуществлять движение. Автомобиль был предоставлен на осмотр, однако инженер-эксперт ООО «Аварком-Сибирь» осмотр не произвел, в связи с тем, что на автомобиле имелся снежный покров, о чем был составлен соответствующий акт от 19.10.2016 года о невозможности осмотра автомобиля.

После чего, для определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков, Васильев В.А. самостоятельно обратился в ООО «Фалькон», согласно экспертному заключению № ШФ1910.17.16.10 от 27.10.2016 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет 293100 рублей. Расходы по оценке ущерба составляют 13000 рублей (договоры об оценке ущерба от 27.10.2016 года, квитанция от 27.10.2016 года).

02.11.2016 года истец обратился в ЗАО СК «Сибирский Спас» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 306100 рублей (293100+13000), представив экспертное заключение ООО «Фалькон» от 27.10.2016 года.

09.11.2016 года в своем ответе страховщик указал, что не имеет возможности произвести страховую выплату без осмотра транспортного средства и оценки стоимости восстановительного ремонта страховщиком, просил потерпевшего повторно предоставить поврежденный автомобиль на осмотр эксперту в надлежащем виде, согласовать дату, место и время выезда эксперта к месту нахождения транспортного средства. Истец не предоставил транспортное средство для повторного осмотра.

По результатам судебной автотехнической экспертизы, согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой оценки» № от 09.03.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Альтезза г/н № после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.10.2016 года, с учетом износа узлов и агрегатов, составляет 241555,50 рублей.

Стороны согласились с размером ущерба, определенным на основании судебной экспертизы. Обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, не имеется.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 ФЗ об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, учитывая, что факт действительного размера ущерба, причиненного автомобилю истца, нашел свое документальное подтверждение в ходе судебного разбирательства, максимальная сумма страховой выплаты, предусмотренная законодательством, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая возмещает потерпевшему причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего ограничена 400000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 241555,50 рублей, а также убытки по оплате услуг оценки в размере 13000 рублей.

В связи с изложенным, учитывая допущенные ответчиком нарушения прав истца на получение страхового возмещения, не выполнение ответчиком в добровольном досудебном порядке требований истца, являющихся предметом настоящего спора, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф, который составляет 120777,75 рублей (241555,50 : 2 = 120777,75 рублей).

Применение положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении штрафа в данном случае невозможно, поскольку по делам в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств данная норма применяется в исключительных случаях и по заявлению ответчика (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Каких-либо доказательств в обоснование необходимости применения указанной нормы права и снижения штрафа страховой компанией не представлено.

Кроме того, суд в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения прав истца, как потребителя, а именно: не выплата страхового возмещения по страховому случаю в установленные законом сроки, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца равным 2000 рублей.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным платежным документам (л.д. 14, 16, 17, 18) истец понес расходы по копированию документов по настоящему иску в размере 825 рублей, расходы по изготовлению дубликата отчета об оценке ущерба в размере 1500 рублей, расходы по отправке заявления о страховой выплате с приложенными к нему документами и по отправке страховщику претензии в размере 500 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей.

Таким образом, с учетом объема оказанных истцу представительских услуг (составлении претензии, составление искового заявления и подача его в суд), сложности и характера спора, участия представителя истца в судебных заседаниях 11.01.2017 года и 18.04.2017 года, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя в разумных пределах в размере 7 000 рублей, а также расходы на копирование документов по настоящему делу в размере 825 рублей, по изготовлению дубликата отчета об оценке ущерба в размере 1500 рублей, расходы по отправке заявления о страховой выплате с приложенными к нему документами и по отправке страховщику претензии в размере 500 рублей, всего 12150 рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Имущественные исковые требования истца к ответчику удовлетворены в размере 241555,50 рублей, а также требования неимущественного характера в размере 2000 рублей, следовательно, применяя положения п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5915,56 рублей.

Кроме того, ООО «Центр независимой оценки» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ЗАО СК «Сибирский спас» оплаты экспертизы в размере 8000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в рамках настоящего гражданского дела на основании определения суда от 11.01.2017 года по ходатайству ответчика ЗАО СК «Сибирский Спас» была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Центр независимой оценки». Оплата экспертизы была возложена по определению суда от 11.01.2017 года на ответчика. Стоимость услуг по производству экспертизы по настоящему гражданскому делу составляет 8000 рублей. Ответчик до настоящего времени не произвел оплату услуг по экспертизе.

Таким образом, расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы подлежат взысканию с ЗАО СК «Сибирский спас» в пользу ООО «Центр независимой оценки» в размере 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Васильева <данные изъяты> к ЗАО СК «Сибирский спас» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ЗАО СК «Сибирский спас» в пользу Васильева <данные изъяты> страховое возмещение в размере 241555 рублей 50 копеек, штраф в размере 120777 рублей 75 копеек, убытки по оплате услуг оценки в размере 13000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные издержки в размере 12150 рублей 00 копеек, а всего 389483 рубля 25 копеек.

Взыскать с ЗАО СК «Сибирский спас» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5915 рублей 56 копеек.

Взыскать с ЗАО СК «Сибирский спас» в пользу ООО «Центр независимой оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий Е.В. Петракова