Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2559/2020 ~ М-471/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-2559/2020 (59RS0007-01-2020-000615-61)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2020 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя истца прокурора отдела прокуратуры Пермского края Пронина А.Ю.,

представителя ответчика Старцевой О.Ю. по доверенности,

представителя третьего лица департамента ЖКХ администрации г.Перми Мышкиной А.А.,

третьих лиц Плехановой Т.Г., Гусевой С.Ш., Савицкой С.А., Подкорытовой Е.А., Захаровой Е.П., Луниной Т.В.,

представителя третьих лиц Шестакова С.Л. по ордеру,

рассмотрев гражданское дело по иску заместителя прокурора Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №3 Сатурн-Р» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Пермского края, действующий в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СМУ №3 Сатурн-Р» о возложении обязанности устранить нарушения: пп.5.3.2, 5.3.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, подп. «д» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), п.18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 (далее – Правила №290), в части приведения в нормативное состояния бойлера здания казармы, лит.О, о, о1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; п.4.2.1.14 постановления Госстроя РФ, подп. «б» п.10 Правил №491; п.3 Правил №290, в части устранения наличия трещин на торцевой стене объекта, а также деформаций кирпичной кладки на торцевой стене, расположенной в «жилой» части здания казармы, лит.О, о, о1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; п.4.2.1.14 постановления Госстроя РФ, в части организации наблюдения за трещинами, расположенными в «жилой» части здания казармы, лит.О, о, о1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, в данной части требование с учетом положений ст.212 ГПК РФ обратить к немедленному исполнению; пп.4.6.1, 4.6.1.2 постановления Госстроя РФ; подп. «б» п.10 Правил №491; п.7 Правил №290, в части устранения трещин в строительной системе крыши здания казармы, лит.О, о, о1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой края проведена проверка в отношении ООО «СМУ №3 Сатурн-Р» на предмет исполнения законодательства в части содержания принадлежащего имущества. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ №3 Сатурн-Р» и ООО «Арсенал» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в т.ч. здания казармы, лит. О, о, о1, общей площадью <данные изъяты> кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №), 1911 года постройки. В последствии собственником указанного выше объекта недвижимости выявлено, что в данном здании проживают граждане. Так решениями Свердловского районного суда г.Перми, принятыми в 2017-2019 г.г. за проживающими гражданами признаны права пользования жилыми помещениями на основании договоров социального найма, а также права собственности путем приватизации. При этом, в комнате № проживает малолетний ребенок ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, в нежилом здании расположены жилые помещения, используемые гражданами для проживания. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой края совместно с Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края осуществлен выход в названный объект недвижимости. По его результатам выявлены многочисленные факты ненадлежащего содержания ООО «СМУ №3 Сатурн-Р», принадлежащего ему имущества, угрожающие жизни и (или) здоровью неопределенного круга лиц, а именно: на инженерном оборудовании, участвующем в поставке тепловой энергии (бойлере, трубах, запорной арматуре) наличие течи, увлажнений, чем нарушены пп.5.3.2, 5.3.6 Правил №170, подп. «д» п.10 Правил №491, п.18 Правил №290; с торца здания наличие трещин в стенах (кирпичной кладке, цоколе), чем нарушены п.4.2.1.14 постановления Госстроя, подп. «б» п.10 Правил №491, п.3 Правил №290; наличие трещин в стенах на лестничной площадке ванной комнате 2 этажа «жилой» части здания, чем нарушены п.4.2.1.14 постановления Госстроя РФ, подп. «б» п.10 Правил №491, п. Правил №290; отсутствие наблюдений за трещинами, чем нарушены п.4.2.1.14 постановления Госстроя РФ; в чердачном помещении на деревянных конструкциях кровли (стропильных системах, подкосах, стояках) наличие трещин, разрушений строительных элементов, чем нарушены пп.4.6.1., 4.6.1.2 постановления Госстроя РФ; подп.»б» п.10 Правил №491, п.7 Правил №290; отсутствие горячего водоснабжения в жилых комнатах здания, чем нарушены Раздел 2 приложения №1 Правил №354. Данные нарушения угрожают безопасному проживанию граждан, в том числе малолетнего ребенка, а также могут явиться основанием для причинения вреда неопределенному кругу лиц, так как данное здание используется работниками ООО «СМУ №3 Сатурн-Р». Более того, в случае разрушения данного объекта недвижимости вред может быть причинен неопределенному кругу лиц, так как он расположен на территории г.Перми, имеется беспрепятственный доступ граждан, число которых невозможно определить в настоящее время.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Пермского края Пронин А.Ю. поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в целях обеспечения своевременного начала отопительного сезона требование в части приведения в нормативное состояние бойлера здания казармы необходимо обратить к немедленному исполнению. Проверка здания казармы была проведена прокуратурой с привлечением специалиста Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, уполномоченной осуществлять надзор в сфере, ответчик о проведении проверки был уведомлен.

Представитель ответчика Старцева О.Ю. в судебном заседании возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что поскольку собственниками помещений в здании являются также администрация г. Перми и граждане ФИО19, ФИО20, ФИО9, ФИО10, ФИО11, они также должны нести обязанность по его содержанию и ремонту, должны быть привлечены в качестве соответчиков. Ответчик не заинтересован в эксплуатации данного объекта, не намерен использовать его для проживания граждан. В настоящее время в нем временно пребывают рабочие. Объект является нежилым, ему не присваивался адрес: <адрес>, статус жилого зданию не присваивался, Ответчик является собственником объекта с 2014 года, жители пользуются зданием с восьмидесятых годов и не осуществляют оплату услуг ЖКХ, в том числе взносов на капитальный ремонт. Ответчик оспаривает выявленные нарушения, так как не присутствовал при осмотре, строительная экспертиза не объекта недвижимости не проводилась, технические документы на здание не запрашивались. Прокуратура не состоит в реестре СРО, не имеет полномочий в области проведения экспертизы.

Представитель третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми Мышкина А.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Третье лицо Управление жилищных отношений представителя в судебное заседание не направило. представило письменное ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя, в котором просило удовлетворить исковые требования прокуратуры Пермского края.

Третьи лица ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО19 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьих лиц Шестаков С.Л. в судебном заседании поддержал исковые требования прокурора в полном объеме.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с иском (заявлением) в защиту прав, свобод и интересов гражданина, неопределенного круга лиц.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее также Правила №491), надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и должно обеспечивать, в частности: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан; сохранность имущества физических лиц или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Пунктом 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290, установлено, что при выявлении деформаций, нарушения теплозащитных свойств и гидроизоляции стен многоквартирных домов управляющая компания обязана не только составить план мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации, но и обеспечить его выполнение.

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290, предусмотрено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В силу п.18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290 общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Согласно пункту 5.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны: изучить систему в натуре и по чертежам; обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки.

Инженерно-технические работники обязаны проинструктировать жителей обслуживаемых домов о необходимости своевременного сообщения об утечках и шумах в водопроводной арматуре, об экономном расходовании горячей воды и осуществлять контроль за выполнением этих требований.

Пунктом 5.3.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 предусмотрено, что основные задвижки и вентили, предназначенные для отключения и регулирования системы горячего водоснабжения, необходимо два раза в месяц открывать и закрывать.

Открытие и закрытие указанной арматуры необходимо производить медленно.

Применение газовых клещей и обрезков труб для открывания задвижек, вентилей и кранов не допускается.

В процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды.

Как следует из материалов дела, ООО «Строительно-монтажное управление №3 Сатурн-Р» является собственником 2-этажного здания казармы, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м (лит.О,о,о1), кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на территории войсковой части № на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14,15).

Размещение жилых помещений в нежилых зданиях не предусмотрено действующим жилищным законодательством.

Вместе с тем, согласно информации администрации Свердловского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в здании казармы проживают граждане в помещения №№ (л.д.30-32).

Решением Свердловского районного суда г.Перми по гражданскому делу № по иску ООО «СМУ-3 Сатурн-Р» к ФИО2, ФИО18, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах ФИО16, ФИО17 о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета, встречному иску о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, установлено, что ФИО22 проживают и зарегистрированы по месту жительства: <адрес> на законном основании, были вселены на основании ордера, оплачивали коммунальные платежи, помещение имеет атрибуты жилого помещения. Судом признано право ФИО22 пользования комнатой № на условиях социального найма (л.д.75-82).

По аналогичным основаниям Свердловским районным судом г.Перми были вынесены решения о признании права пользования граждан по договору социального найма или о признании права собственности в порядке приватизации на жилые помещения, расположенные на втором этаже 2-этажного кирпичного <адрес> (Лит О, о, о1 на территории войсковой части №) города Перми в отношении помещений №№ по гражданским делам 2-2467/2017, 2-2201/2017, 2-2788/2017, 2-2569/2017, 2-453/2019 (л.д.83-106), 2-142/2020.

Согласно акту от 18.12.2019 в ходе осмотра здания 2-этажной казармы (лит.О,о,о1) кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, на территории войсковой части №прокуратурой Пермского края совместно со специалистом ИГЖН Пермского края установлено, что второй этаж жилой части объекта представляют собой общежитие коридорного типа, имеется общий коридор, жилые комнаты. На втором этаже имеются общая ванная комната, состоящая из рукомойников, туалета (л.36-73).

Таким образом, в здании казармы, лит. О, о, о1, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) находятся жилые помещения, в которых проживают граждане.

Положения нормативных правовых актов, регулирующих основные права и обязанности участников жилищных правоотношений, в том числе при содержании общего имущества, распространяют свое действие только на жилые многоквартирные дома.

Согласно ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство (аналогия закона).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела (наличие совокупности квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования (душевые кабины, ванные комнаты, туалеты, чердак), суд приходит к выводу, что спорное здание представляет собой общежитие.

Исходя из понятия «общежитие», закрепленного в ст.109 ЖК РСФСР, а также в ст. 94 ЖК РФ следует, что общежитие представляет собой разновидность жилого многоквартирного дома.

В связи с этим, в целях восстановления законности, соблюдения жилищных прав граждан на безопасные условия проживания, предупреждения негативных последствий, связанных с разрушением здания, возможно применение основных законоположений жилищного законодательства к содержанию и обслуживанию многоквартирных жилых домов.

Из акта от 18.12.2019 также следует, что по результатам осмотра выявлены следующие нарушения: на инженерном оборудовании, участвующем в поставке тепловой энергии (бойлере, трубах, запорной арматуре) наличие течи, увлажнений, чем нарушены пп.5.3.2, 5.3.6 Правил №170, подп. «д» п.10 Правил №491, п.18 Правил №290; с торца здания наличие трещин в стенах (кирпичной кладке, цоколе), чем нарушены п.4.2.1.14 постановления Госстроя, подп. «б» п.10 Правил №491, п.3 Правил №290; наличие трещин в стенах на лестничной площадке ванной комнате 2 этажа «жилой» части здания, чем нарушены п.4.2.1.14 постановления Госстроя РФ, подп. «б» п.10 Правил №491, п. Правил №290; отсутствие наблюдений за трещинами, чем нарушены п.4.2.1.14 постановления Госстроя РФ; в чердачном помещении на деревянных конструкциях кровли (стропильных системах, подкосах, стояках) наличие трещин, разрушений строительных элементов, чем нарушены пп.4.6.1., 4.6.1.2 постановления Госстроя РФ; подп.»б» п.10 Правил №491, п.7 Правил №290; отсутствие горячего водоснабжения в жилых комнатах здания, чем нарушены Раздел 2 приложения №1 Правил №354 (л.д.33-69).

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае обстоятельства, на которые ссылается заместитель прокурора Пермского края в своем иске, подтверждены надлежащим образом путем предоставления доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Ссылка ответчика на то, что результаты проведенной прокуратурой проверки не могут быть приняты во внимание, так как представитель ответчика не принимал участие в осмотре здания, строительная экспертиза в отношении здания не проводилась, прокуратура не является членом СРО, не влечет признание акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством. Для проведения проверки прокуратурой Пермского края был привлечен специалист ИГЖН Пермского края, осуществляющей в соответствии со ст.20 ЖК РФ государственный жилищный надзор. Выявление зафиксированных в акте от ДД.ММ.ГГГГ нарушений при эксплуатации здания не требовало применение специальных познаний в области строительства с проведением экспертизы.

Ответчиком не представлено доказательств соблюдения законодательства при эксплуатации спорного здания, отсутствия нарушений прав граждан на безопасные и благоприятные условия проживания.

Невыполнение установленных требований к содержанию здания значительно ухудшает условия проживания людей, создает угрозу причинения вреда проживающим в данном здании лиц, а также неопределенного круга лиц, поскольку здание используется работниками ООО «СМУ №3 Сатурн-Р.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по содержанию здания и обеспечению соблюдения жилищных прав проживающих в нем граждан, лежит на его собственнике - ООО «СМУ №3 Сатурн-Р».

Довод ответчика о том, что такая обязанность не может быть возложена только на ООО «СМУ-3 Сатурн-Р», в качестве соответчиков должны быть привлечены граждане - собственники помещений в здании и администрация г.Перми, судом отклоняется, так как ответчик является собственником здания в целом.

Довод ответчика о том, что проживающие граждане не оплачивают коммунальные услуги, не несут расходы по содержанию здания, в том числе в виде взносов на капитальный ремонт, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований служить не может, поскольку не имеет правового значения для рассматриваемого спора. Кроме того,в судебном заседании установлено, что гражданам, несмотря на их обращения к ответчику, в ресурсоснабжающие организации, не предъявляются соответствующие счета-квитанции.

Поскольку установлено нарушение прав проживающих граждан в здании казармы, в чьих интересах выступает истец, доказательств устранения допущенных нарушений ответчиком суду не представлено, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если принимается решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В случае неисполнения решения суда без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом данных положений закона суд определяет ответчику срок для исполнения решения суда в части устранения трещин на торцевой стене объекта, в ванной комнате, жилой части объекта, а также деформаций кирпичной кладки на торцевой стене, расположенной в «жилой» части здания казармы; в части устранения трещин в стропильной системе крыши здания казармы - три месяца после вступления в законную силу решения, что является разумным пределом.

Истец в исковом заявлении просит решение суда обратить к незамедлительному исполнению в части возложения обязанности устранить нарушения п. 4.2.1.14 постановления Госстроя РФ в части организации наблюдения за трещинами, расположенными в жилой части здания казармы, лит О, о, о1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

В соответствии с частью 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Учитывая, что непринятие ответчиком своевременных мер по организации наблюдения за трещинами здания не позволяет объективно оценить степень разрушения здания, что создает угрозу причинения вреда здоровью и имуществу граждан, возникновения аварийных ситуаций, суд считает необходимым решение суда в данной части обратить к незамедлительному исполнению.

Вместе с тем, суд не находит предусмотренных ст. 212 ГПК оснований для незамедлительного исполнения решения суда в части приведения в нормативное состояние бойлера здания казармы, как об этом просил представитель истца в судебном заседании. С учетом необходимости обеспечения оказания проживающим в здании казармы гражданам коммунальных услуг, исходя из обстоятельств дела, суд устанавливает срок для устранения данных нарушений – один месяц после вступления в законную силу решения.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.101, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования заместителя прокурора Пермского края удовлетворить.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №3 Сатурн-Р» обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения:

- п.п. 5.3.2, 5.3.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее - постановление Госстроя РФ), подп. «д» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – правила №491), п.18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 (далее – Правила №290), в части приведения в нормативное состояние бойлера здания казармы, лит. О, о, о1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

    Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №3 Сатурн-Р» в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения:

- п.4.2.1.14 постановления Госстроя РФ; подп. «б» п.10 Правил №491; п.3 Правил №290, в части устранения трещин на торцевой стене объекта, в ванной комнате, жилой части объекта, а также деформаций кирпичной кладки на торцевой стене, расположенной в «жилой» части здания казармы, лит О, о,о1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

-п.п. 4.6.1, 4.6.1.2 постановления Госстроя РФ; подп. «б» п.10. Правил №491; п. 7 Правил №490, в части устранения трещин в стропильной системе крыши здания казармы, лит. О, о, о1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

    Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №3 Сатурн-Р» обязанность устранить нарушения:

п. 4.2.1.14 постановления Госстроя РФ в части организации наблюдения за трещинами, расположенными в жилой части здания казармы, лит О, о, о1, общей площадью 1937,7 кв.м., кадастровый №.

Решение суда в части возложения обязанности устранить нарушения п. 4.2.1.14 постановления Госстроя РФ обратить к незамедлительному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №3 Сатурн-Р» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья             Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 23.06.2020.

Копия верна.Судья                        Е.П. Гурьева