Решение по делу № 2-565/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-565/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Кокаревой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КИК «Финанс» к Исакову И. Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КИК «Финанс» обратилось в суд с иском к Исакову И.Н. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 30000 руб. под 180% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В п.3 договора стороны пришли к соглашению что, в случае несвоевременного возврата суммы займа или нарушения сроков уплаты процентов, заёмщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 1,6% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Далее истец указывает, что ответчик взятые на себя обязательства по договору займа ни в какой части не исполнил, денежные средства в предусмотренный договором срок не вернул. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет – 30 000 руб. 00 коп., проценты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ – 48 750 руб. 00 коп., неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 142 080 руб. 00 коп..

Истец просит суд: взыскать с Исакова И.Н. в пользу ООО «КИК «Финанс» денежные средства в размере 220830 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 5 408 руб. 30 коп. (л.д.6-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Исаков И.Н. в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и считает ответчика извещённым о времени и месту слушания дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГПК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КИК «Финанс» (займодавец), с одной стороны, и Исаковым И.Н. (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор займа №, по которому Исаков И.Н. получил от ООО «КИК «Финанс» в долг денежные средства в размере 30000 руб. 00 коп. под 180% годовых (л.д.9).

Срок пользования займом – до ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что ответчик Исаков И.Н. взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства ООО «КИК «Финанс» ни в какой части в предусмотренный договором срок не вернул.

Поскольку, ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, доказательств иного ответчиком суду не представлено, задолженность ответчика по основному долгу по договору займа составляет 30 000 руб. 00 коп., в силу чего, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «КИК «Финанс» в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты и неустойку на сумму займа в размерах, определённых договором, т.е. в общей сумме в размере – 190 830 руб. 00 коп..

Истцом представлен расчёт суммы процентов и неустойки (л.д.8). Суд соглашается с представленням расчётом, считает, что он произведён верно.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг, размер задолженности по договору не оспорил.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учётом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5408 руб. 30 коп..

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КИК «Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Исакова И. Н. в пользу ООО «КИК «Финанс» в счёт долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере – 30 000 руб. 00 коп., проценты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 48 750 руб. 00 коп., неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 142 080 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 50000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 5 408 руб. 30 коп., а всего – 226 238 руб. 30 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 02 марта 2015 года.

Судья: Е.В. Васильева