Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-54/2018 от 04.12.2018

Дело № 11-54/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2018 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                      Макаровой О.И.,

при секретаре                          Карнишевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК, от ХХ.ХХ.ХХ о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК, от ХХ.ХХ.ХХ ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» возвращено исковое заявление к Никитину А.С. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 2860,74 руб. по тем основаниям, что данный спор не может быть отнесен к подсудности мирового судьи, поскольку вытекает из трудовых (служебных) отношений.

С указанным определением не согласно ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», в частной жалобе просит его отменить, указывает, что данный спор является имущественным, цена иска не превышает 50000 руб., заявитель и ответчик Никитин А.С. в трудовых отношениях не состояли, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, также правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлении от 30.11.2012 № 29-П, суд апелляционной инстанции, полагает возможным рассмотрение данной частной жалобы без вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела о выдаче судебного приказа, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из искового заявления ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» следует, что Никитин А.С. проходил военную службу в войсковой части № ..., с ХХ.ХХ.ХХ исключен из списков личного состава войсковой части. За июнь и август 2015 года со счета истца ответчику были перечислены денежные средства в размере 4000 руб. и 160 руб. в качестве премии, которые ответчику к выплате не полагались.

Возвращая исковое заявление, мировой судья пришел к выводу, что настоящий спор вытекает из трудовых (служебных) отношений, в связи с чем не может быть отнесен к подсудности мирового судьи.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

В силу положений статьи 11 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, на военнослужащих не распространяются. Правоотношения, связанные с прохождением военной службы регулируются специальным законодательством.

Нормы трудового законодательства могут применяться к правоотношениям, связанным с прохождением военной службы, лишь в случаях, когда об этом имеется прямое указание в законе.

Истец ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и ответчик Никитин А.С. в трудовых отношениях не состояли.

Основной задачей ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей.

Принимая во внимание изложенное, характер и сумму исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Никитину А.С. о взыскании излишне выплаченных денежных средств подсудно мировому судье судебного участка № 2 Кондопожского района РК, вынесенное мировым судьей определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением материалов дела мировому судье для разрешения вопроса о принятия искового заявления к своему производству.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК, от ХХ.ХХ.ХХ о возвращении искового заявления ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Никитину А.С. о взыскании излишне выплаченных денежных средств отменить, дело направить мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к своему производству.

Судья:                              О.И. Макарова