Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7630/2016 ~ М-6265/2016 от 19.09.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2016года                                                                   <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Высоцкой Т. И.,

при секретаре Колесниковой Я. С.,

с участием адвоката Ермолаева Р. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с требованием к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указывая, что 22.07.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21103 под управлением ФИО4 и автомобиля Киа Оптима, г.н. №, под управлением истца.

    Виновным в ДТП был признан ФИО1

    В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, автомобиль истца застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору КАСКО.

    25.07.2014г. истец направил в адрес ответчика заявление о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГг. решением Ленинского районного суда <адрес> удовлетворены исковые требования ФИО1, с ответчика взыскано страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 543707 рублей; штраф в размере 150000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

    В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства в срок и страховое возмещение выплатил с просрочкой, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 58531 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца адвокат Ермолаев Р. С. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражала против заявленных требований, просила отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 15, 1064, 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в полном объеме, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего, либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. решением Ленинского районного суда <адрес> удовлетворены исковые требования ФИО1, с ответчика взыскано страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 543707 рублей; штраф в размере 150000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Правилами КАСКО в случае осуществления страховой выплаты путем организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства страховщик в течение 20 рабочих дней принимает решение о выдаче направления на ремонт. На дату перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляла 11,5%. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 337 дней. Расчет: 543707 * 11,5% * 337: 360= 58531,56 руб. – размер неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до 40 000 руб.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

    В соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца     расходы по оплате услуг представителя, снизив их размер до 12 000 рублей, согласно предоставленным документам, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет неустойки – 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

    В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд <адрес> в <данные изъяты> областной суд     в апелляционном порядке в течение месяца.

    Судья                                                                              Т. И. Высоцкая