Решение по делу № 2-7820/2019 ~ М-6808/2019 от 29.10.2019

Дело №2-7820/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Уфа

    Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

    с участием истца Герасимова Д.С.;

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Д. С. к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании обязательства исполненным, внесении изменений в кредитную историю и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Герасимов Д.С. обратился в суд с иском к "МТС-Банк" (ПАО) о признании обязательства исполненным, внесении изменений в кредитную историю и взыскании компенсации морального вреда, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж МТС (ЗАО «Русская телефонная компания») Герасимов Д.С. оформил кредитную карту Master Card Unembossed, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, с кредитным лимитом в 10 000 рублей, под 47 % годовых, ему был открыт банковский счет в ОАО «МТС-Банк» №, по данной карте Герасимов Д.С. получил 9 760 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж МТС (ЗАО «Русская телефонная компания») Герасимов Д.С. внес платеж наличными денежными средствами через кассира Е в размере 9 999 рублей для погашения имеющейся у него перед ОАО «МТС-Банк» задолженности.

Вместе с тем, денежные средства были переведены кассиром на счет №, не принадлежащий Герасимову Д.С.

Согласно выписке по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет истца денежные средства в указанном размере не поступали.

Истец просит признать исполненными обязательства Герасимова Д.С. по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-БАНК» и Герасимовым Д.С.

Взыскать с ПАО «МТС-БАНК» в пользу Герасимова Д.С. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Указать, что настоящее решение является основанием для исключения из кредитной истории Герасимова Д.С. сведений о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-БАНК» и Герасимовым Д.С.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы изложенные в иске. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика "МТС-Банк" (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО «Национальное бюро кредитных историй» и ЗАО «Русская телефонная компания» в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, путем вручения судебных повесток.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия не явившихся ответчика и третьих лиц.

    Выслушав пояснения истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж МТС (ЗАО «Русская телефонная компания») по адресу: <адрес>, Герасимов Д.С. оформил кредитную карту Master Card Unembossed, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, с кредитным лимитом в 10 000 рублей, под 47 % годовых, ему был открыт банковский счет в ОАО «МТС-Банк» №, по данной карте Герасимов Д.С. получил 9 760 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж МТС (ЗАО «Русская телефонная компания») Герасимов Д.С. внес платеж наличными денежными средствами через кассира Е в размере 9 999 рублей для погашения имеющейся у него перед ОАО «МТС-Банк» задолженности.

Вместе с тем, денежные средства были переведены кассиром на счет №, не принадлежащий Герасимову Д.С.

Согласно выписке по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет истца денежные средства в указанном размере не поступали.

В последующем Герасимову Д.С. поступило от банка требования о погашении имеющейся у него задолженности по вышеуказанной кредитной карте.

Согласно справке о текущей задолженности ПАО «МТС-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Герасимова Д.С. составляет 36912,59 рублей.

Отношения между ОАО «МТС-БАНК» и ЗАО «РТК» урегулированы договором коммерческого представительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Калининский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Герасимова Д.С. к ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств было отказано.

При этом в соответствии с определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было исполнено обязательство перед ПАО «МТС-БАНК» (на тот момент ОАО «МТС-БАНК»), но погашению кредита в размере 9 900 рублей (без учета комиссии в размере 99 рублей), путем внесения денежных средств агенту банка - ЗАО «РТК».

Вместе с тем, именно банк является ответственным за действия своего агента, который не исполнил надлежащим образом обязанности по перечислению денежных средств, внесенных истцом.

Согласно положениям статьи 37 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст. 1005 ГК Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 49 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств.

Исполнитель (продавец) не вправе отказывать потребителю в исполнении договора из-за ненадлежащих действий по исполнению этого договора посредником.

Таким образом, из положений упомянутых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что споры между заемщиком и кредитором, касающиеся оказания финансовой услуги посредством наличных или безналичных расчетов, в том числе с использованием электронных денежных средств, относятся к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". При этом обязательство заемщика по досрочному возврату кредита Банку считается исполненным в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств в организацию, осуществляющую деятельность по приему платежей физических лиц.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, внесением платежа в счет погашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ Герасимовым Д.С., обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-БАНК» и Герасимовым Д.С. были исполнены в полном объеме.

Согласно п. п. 1, 2, 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Договор об оказании информационных услуг, заключаемый между источником формирования кредитной истории и бюро кредитных историй, является договором присоединения, условия которого определяет бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю (п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях").

В силу требований п. 7 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" указано, что если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: 1) наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; 2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание; 3) предполагаемые пользователи персональных данных; 4) установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; 5) источник получения персональных данных.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Герасимов Д.С. обратился к ответчику с требованием о внесении изменений в кредитную историю, однако «МТС-Банк» (ПАО) информацию о наличии кредитной задолженности, не смотря на имеющийся спор, заявил об отсутствии оснований для внесения изменений в кредитную историю Герасимова Д.С. ввиду наличия кредитной задолженности.

Учитывая, что отсутствие у Герасимова Д.С. задолженности перед ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-БАНК» и Герасимовым Д.С., не было принято во внимание ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу, что «МТС-Банк» (ПАО) в нарушение приведенных положений Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", предоставил недостоверную информацию о наличии задолженности, что повлекло за собой последствия для Герасимова Д.С. в виде формирования негативной кредитной истории, в связи с чем суд находит исковые требования о возложении обязанности удалить из своей базы данные о кредитной задолженности Герасимова Д.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-БАНК» и Герасимовым Д.С.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд находит исковые требования Герасимова Д.С. к ПАО «МТС-Банк» о признании обязательства исполненным, внесении изменений в кредитную историю обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что действиями «МТС-Банк» (ПАО) Герасимову Д.С. причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в сумме 20 000 руб., суд с учетом фактических обстоятельств дела находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 1 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 400 руб.

    Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Герасимова Д. С. к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании обязательства исполненным, внесении изменений в кредитную историю и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

    Признать исполненными обязательства Герасимова Д. С. по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-БАНК» и Герасимовым Д. С..

Взыскать с ПАО «МТС-БАНК» в пользу Герасимова Д. С. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Обязать ПАО «МТС-БАНК» отозвать из АО "Национальное бюро кредитных историй" сведения о Герасимове Д. С., как о должнике по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-БАНК» и Герасимовым Д. С..

    Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Давыдов Д.В.