Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2355/2015 ~ М-2175/2015 от 23.09.2015

Дело № 2-2355/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Демидовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "МДМ Банк" к Приходько Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

"МДМ Банк" обратилось в суд с иском к Приходько Н.П. о взыскании задолженности по Кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб., а также расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины. Истец свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор№ на получение кредита по программе «Кредит наличными», в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме (...) руб., со ставкой кредита (...) % годовых. Срок действия кредитного договора (...) месяцев. Несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов заемщик своих обязательств не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составляет (...) рубля 62 копейки, из которых: основной долг – (...) рубля 62 копейки.

Представитель ответчика ПАО «МДМ Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Приходько Н.П. в судебное заседание не явилась.

Согласно сообщения Железногорского территориального отдела Агентства записи актов гражданского состояния <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Приходько Н.П. умерла, ДД.ММ.ГГГГ составлена запись за № о смерти Приходько Н.П..

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2, 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Кодекса; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно материалам дела Приходько Н.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть исковые требования предъявлены к умершему гражданину.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Приходько Н.П. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска. Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску "МДМ Банк" к Приходько Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко