Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2011 (2-2857/2010;) от 09.09.2010

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 года                                                                                               г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе :

председательствующего - судьи Богдевич Н.В.

при секретаре – Воробьевой А.И.

с участием истца Немцева В.П.

представителя истца Немцевой Г.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчика Шаховой Л.З.

представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю Детуриной Н.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» - Емандыкова С.Н. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немцева Вячеслава Павловича к Шаховой Людмиле Захаровне, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установление границы земельных участков, внесении изменений в государственный кадастровый учет объектов недвижимости, определении площадей земельных участков и прекращении право собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

            Немцев В.П. обратился в суд с иском к Шаховой Л.З., Управлению Росреестра по Красноярскому краю, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании постановку на государственный кадастровый учет земельного незаконной, признании незаконной регистрации права собственности на земельный участок и прекращении право собственности на данный земельный участок. Требования мотивированы тем, что истец Немцев В.П. является собственником земельного участка № в ФИО14 площадью 999 кв.м., что подтверждается Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ. Шахова Л.З. является собственником соседнего участка №. В августе 2008 года Шахова Л.З. обратилась в мировой суд <адрес> с требованием обязать истца устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком. В ходе судебного разбирательства было установлено, что площадь земельного участка №, принадлежащего истцу, по сравнению с правоустанавливающими документами уменьшилась до 869 кв.м. Площадь земельного участка №, принадлежащего Шаховой Л.З. наоборот увеличилась с 623 кв.м. до 689 кв.м. Истец считает, что формирование земельного участка № площадью 689 кв.м., а также регистрация права собственности истицы на данный участок не имеет законных оснований, нарушает права и законные интересы истца. В ДД.ММ.ГГГГ года истец с женой стал членом садоводческого товарищества ФИО16 Согласно Постановлению мэра г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок № площадью 999 кв.м. предоставлен Немцеву В.П. в собственность.

Шахова Л.З. является наследницей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Земельное управление Администрации г. Красноярска с просьбой проведения инвентаризации земельного участка №. Согласно данному заявлению Земельным управлением г.Красноярска выдано Техническое задание, которым исполнителем работ определено ФИО17 Данным техническим заданием ФИО18 предписано подготовить землеустроительное дело и план участка с согласованием границ со смежными землепользователями.

Считает, что при проведении землеустроительных работ и постановке на кадастровый учет земельного участка № нарушены требования действующего законодательства. Согласно ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Порядок проведения землеустройства регламентирован Федеральным законом от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве». Одним из видов работ, осуществляемых при землеустройстве, является межевание -работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения (ст. 17 Федерального закона №78-ФЗ). В 2002 году (во время проведения работ по межеванию участка №41 в ФИО19 действовала Инструкция по межеванию земель, утвержденная 08.04.1996 Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству.

    1.. Одним из обязательных этапов межевания согласно названной Инструкции является установление и согласование границ земельного участка на местности с собственниками или пользователями смежных земельных участков. Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке (п. 9.1. Инструкции). После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (п. 9.2., 9.3. Инструкции). Таким образом, согласование границ земельного участка происходит в рамках работ по землеустройству, выполняемых на основании технического задания, выданного соответствующим органом.

В землеустроительном деле земельного участка № имеется Акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что техническое задание № выдано только 18.03.2002, а полевые работы согласно Пояснительной записке проводились с 26.03.2002 по 04.04.2002, считают, что согласование границ земельного участка, проведенное 20 июля 2001 года, не могло быть осуществлено в рамках работ по землеустройству участка №.

Границы, согласованные смежными землепользователями в данном Акте и проходящие по указанным в Акте линиям (1-4) участок №, (4-7) участок №, (7-8) участок №, (8-1) - земли общего пользования, соответствуют Плану границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 12). ФИО1 данному Плану площадь земельного участка № составляет 604 кв.м.

Однако, в землеустроительном деле имеется еще один План земельного участка №, согласно которому площадь данного земельного участка увеличилась до 689 кв.м. Согласования границ земельного участка № данной площади смежными землепользователями, и в том числе истцом, не проводилось, что является грубейшим нарушением порядка проведения межевания, утвержденного Инструкцией.

2. Соответствие фактической площади участка и площади, указанной в правоустанавливающем документе, должно проверяться при межевании, государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав:

    если полученная разница меньше допустимой погрешности, то за окончательное значение площади принимается площадь, указанная в правоустанавливающем документе;

    если расхождение площади участка, определенной при межевании и указанной в правоустанавливающем документе, превышает допустимую погрешность, то перед кадастровым учетом участка и государственной регистрацией прав на него требуется "юридическое оправдание" увеличения площади - внесение изменений в правоустанавливающий документ или документ о дополнительном предоставлении участка.

Расхождения, выявленные в ходе межевания участка №, были отражены в Акте инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ Изначально по результатам проведенной инвентаризации площадь участка № составила 604 кв.м. (что соответствует согласованной смежными землепользователями площади). Лист согласования земельного участка также позволяет сделать вывод о том, что площадь земельного участка по итогам инвентаризации составила 604 кв.м. и должна быть приведена в соответствие с правоустанавливающим документом (Постановлением мэра г. Красноярска №), площадь по которому составляет 623 кв.м.

Однако, 14.01.2003 составлен еще один Акт инвентаризации, в котором зафиксированы новые результаты инвентаризации - 689 кв.м. Даже, если предположить, что были проведены повторные замеры, учитывая, что никаких изменений в правоустанавливающий документ - Постановление мэра г. Красноярска № - не вносились, согласований со смежными землепользователями не проводилось, оснований для постановки на кадастровый учет земельного участка № площадью 689 кв.м. как объекта недвижимости, не имелось.

Учитывая, что в силу ст. 7 Федерального закона «О землеустройстве», Постановления Правительства от 26.04.2002 N 273 «Об утверждении положения о контроле за проведением землеустройства» государственный контроль, осуществляемый Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами, обязан обеспечить соблюдение юридическими лицами и гражданами при проведении землеустройства требований законодательства Российской Федерации, считает, что орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, обязан был отказать в проведении кадастрового учета данного земельного участка.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности, также обязан был отказать в регистрации права собственности ФИО2 на участок площадью 689 кв.м. В ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ перечислены документы, являющиеся основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Такого документа, как справка Земельного управления г.Красноярска об увеличении площади земельного участка, данный перечень не содержит. Органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, предоставлены полномочия по проверке юридической силы представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов. Также данному органу предоставлено право отказа в государственной регистрации прав в случае, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества (п. 1 ст. 20 Федерального закона №122-ФЗ). В нашем случае документ (Постановление мэра г.Красноярска №), устанавливающий право ФИО2 на земельный участок площадью 623 кв.м., свидетельствовал об отсутствии у ФИО2 права собственности на земельный участок площадью 689 кв.м.

Учитывая, что в состав наследства входит только принадлежащее на праве собственности наследодателю на день открытия наследства имущество, считает, что земельный участок площадью 689 кв.м. не мог входить в состав наследуемого Шаховой Л.З.имущества. В связи с чем и регистрация права собственности на земельный участок площадью 689 кв.м. за Шаховой Л.З. не может быть признана законной. В связи с чем, просит : Признать результаты межевания земельного участка № в ФИО20» площадью 689 кв.м. кадастровый номер № недействительными. Признать постановку на государственный кадастровый учет земельного участка № в ФИО21 площадью 689 кв.м. кадастровый номер № незаконным. Признать незаконной регистрацию права собственности Шаховой Л.З. на земельный участок земельного участка № в ФИО22 площадью 689 кв.м. кадастровый номер № и прекратить право собственности Шаховой Л.З. на данный земельный участок.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были изменены (л.д.№ том. №), истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточняя заявленные требования в части описания границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, попросил установить границы земельного участка в соответствии с вариантом, согласно заключения эксперта, просил признать результаты межевания земельного участка № по адресу: <адрес>, ФИО23» площадью 689 кв.м. кадастровый номер № недействительными. Установить смежную границу земельных участков № и №, участок № по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-1, участок № по точкам 7-1.1.-1.2.-1.4.-1.5.-1.6.-1.7.-1.8.-1.9.-8-7. Внести изменения в государственный кадастровый учет объектов недвижимости. Установить площади земельных участков № и №. Прекратить право собственности Шаховой Л.З. на земельный участок № по адресу: <адрес>, ФИО24 площадью 689 кв.м. кадастровый номер № Взыскать с Шаховой Л.З. в пользу истца 35 659,13 рублей судебных расходов. От заявленных требований к Управлению Росреестра по Красноярскому краю истец отказался, о чем суду представлено заявление ( приобщено к делу).

Истец Немцев В.П., представитель истца Немцева Г.И. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании измененные исковые требования поддержали в полном объеме, по вышеизложенным основаниям. Кроме того, суду пояснили, что требования истца основаны на нарушении его прав в части изменения границ земельного участка по вине ответчика Шаховой ЛЗ, требования заявлены в соответствии с выводами и заключением, проведенной по делу судебной экспертизы, с которой истец и его представитель полностью согласны. Проведенной по делу экспертизой установлен факт нарушения границ земельного участка истца за счет увеличения площади Шаховой ЛЗ, нарушения порядка проведения межевания земельного участка №, принадлежащего Шаховой ЛЗ. Требования, заявленные истцом, не означают, что истец не признает ответчицу собственником земельного участка, соседнего по отношению к его участку. Истец не согласен только с площадью принадлежащего ей на праве собственности земельного участка - согласно правоустанавливающим документам, ответчице принадлежит земельный участок площадью 623 кв.м., а не зарегистрированный за ней участок площадью 689 кв.м.

Учитывая, что в настоящее время на кадастровом учете состоит земельный участок (кадастровый номер №) площадью 689 кв.м., в случае признания судом результатов проведенного межевания недействительными, необходимо внести изменения в государственный кадастровый учет объектов недвижимости в связи с исправлением кадастровой ошибки путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка №. Как следствие, должно прекратиться право собственности ответчицы на данный земельный участок.

После проведения межевания надлежащим образом будет сформирован новый земельный участок площадью соответствующей правоустанавливающему документу.

Основания для признания результатов межевания недействительными и внесении изменений в государственный кадастровый учет объектов недвижимости в отношении земельного участка № изложены в исковом заявлении и представленных в ходе судебного разбирательства письменных пояснениях и подтверждены письмом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебной экспертизы по делу. Указанное письмо является ответом уполномоченного органа на поданную истцом жалобу.

    Кроме того, пояснили, что основным аргументом возражений является то обстоятельство, что земельный участок № ФИО25 был поставлен на кадастровый учет еще ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемые истцом результаты межевания не послужили основанием для этого. Считают, что данные доводы противоречат данным, изложенным Управлением в абзаце 2 дополнительных возражений. Так, ФИО26 данному абзацу сведения о земельном участке № в ФИО27 внесены в государственный кадастр недвижимости только ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для постановки на кадастровый учет данного земельного участка (кадастровый номер №) в 2003 году послужили результаты инвентаризации и межевания ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, которые и оспариваются истцом. Данное обстоятельство подтверждается Ответом Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу Немцева В.П. В случае признания юридических действий (административных актов), послуживших основанием для возникновения права, неправомерными, последствия указанных актов также не могут быть признаны законными.

Никто не лишает ответчицы Шаховой Л.З. права обратиться в соответствующие органы для проведения межевания надлежащим образом, на основании которого будет сформирован новый земельный участок площадью соответствующей правоустанавливающему документу.

         В судебном заседании ответчик Шахова Л.З. исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, суду пояснила, что согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО8 на основании постановления от 28.07.1993г. «О юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ на территории г. Красноярска» предоставлено в пользование 0,623 кв.м. земли. По его заявлению в 2002 году проведена инвентаризация земельного участка №, в результате которой выявлено, что площадь участка составляет фактически 689 кв.м. По результатам инвентаризации определены границы участка, составлен план участка. Согласно акту о приведении площади земельного участка в соответствии с планом участка по результатам инвентаризации внесены изменения в площадь земельного участка №, по свидетельству площадь земельного участка значится 623 кв.м., по итогам инвентаризации 689 кв.м. По результатам межевания земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. После смерти ФИО8 она вступила в наследство и получила свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с вышеуказанным кадастровым номером площадью 689 кв.м. расположенным в ФИО28. 15.10.2003г. она зарегистрировала право собственности на земельный участок. При проведении работ, проведенных ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии и Немцевой Г.И. по выносу в натуре углов поворота границ землепользования земельного участка, углы поворота были закреплены металлическими штырями и створными знаками. Углы поворота были определены в соответствии с кадастровым планом и кадастровым номером № присвоенному земельному участку № по результатам межевания. Услуги ФИО30 5000 руб. оплатила Шахова Л.З. Немцев В.П. возместил расходы за услуги 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, Немцев В.П. не убрал с территории земельного участка № бак для воды и насаждения. Из-за построенной бани с нарушением градостроительных и санитарных норм, Немцев В.П. не может приватизировать земельный участок №, поэтому требует часть земельного участка №. Немцев В.П. узнал, что площадь земельного участка № была увеличена до 689 кв.м. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, считает, что 3-х месячный срок на обращение в суд необходимо исчислять именно с этой даты, а как указывает Немцев, что об изменении площади земельного участка № с 623 кв.м. до 689 кв.м. ему стало известно в августе 2006 года. Кроме того, представитель Немцева работала казначеем в ФИО31 с 2006г. по 2008г.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Детурина Н.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании представили суду возражения на заявление истца об уточнении исковых требований (отзыв приобщен к материалам дела), считает требования об установлении площади земельного участка № – 896 кв.м., о прекращении права собственности на земельный участок № за Шаховой ЛЗ не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица – ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю в лице Емандыкова СН (доверенность от 11.01.2011 года) требования считает не подлежащими удовлетворению, представил суду письменный отзыв на исковое зачявление ( приобщен к делу).

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ФИО10 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – ФИО32 о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств суду не заявлял.

           Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

           Согласно ст.209 ГК РФ следует, что право собственности возникает только в отношении конкретного имущества, обособленного от иных вещей этого же рода. Земельный участок как объект недвижимого имущества может быть индивидуализирован путем определения его местоположения на местности, постановки на кадастровый учет и присвоения ему кадастрового номера.

           В соответствии с ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

           В соответствии с ч.7 ст.36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Порядок проведения землеустройства регламентирован Федеральным законом от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве». Одним из видов работ, осуществляемых при землеустройстве, является межевание - работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения (ст. 17 Федерального закона №78-ФЗ). В 2002 году (во время проведения работ по межеванию участка № в ФИО34) действовала Инструкция по межеванию земель, утвержденная 08.04.1996 Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству.

     Одним из обязательных этапов межевания согласно названной Инструкции является установление и согласование границ земельного участка на местности с собственниками или пользователями смежных земельных участков. Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке (п. 9.1. Инструкции). После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (п. 9.2., 9.3. Инструкции). Таким образом, согласование границ земельного участка происходит в рамках работ по землеустройству, выполняемых на основании технического задания, выданного соответствующим органом.

             В соответствии с ст.28 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» (ред. от 27.12.2009 года № 343-ФЗ) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведения, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

            Согласно Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» свидетельства, удостоверяющие право собственности на земельный участок, выдавались на основании решения местной администрации о предоставлении земельного участка, договора купли-продажи (купчей) или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю.

              Как установлено в судебном заседании, землепользователем земельного участка № товарищества «ФИО35» является Немцев В.П., что усматривается из списка землепользователей (л.д.№). На имя Немцева В.П. было выдано свидетельство ККР № на право собственности на землю на земельный участок площадью 0,999 кв.м.(л.д.№).

           Землепользователем земельного участка № товарищества «Ключи» являлся ФИО2, на его имя было выдано свидетельство № на право собственности на землю. Согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО2 на основании постановления от 28.07.1993г. «О юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ на территории г. Красноярска предоставлено в пользование 0,623 кв.м. земли. 20.07.2001г. между ФИО36 и ФИО2, ФИО11, ФИО12, в том числе и Немцевым В.П. был подписан акт согласования границ земельного участка (л.д. №).

           По заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) была проведена инвентаризация земельного участка № по результатам которой выявлено, что площадь земельного участка фактически составляет 689 кв.м. По результатам инвентаризации были определены границы земельного участка, составлен план участка. ФИО1 акту о приведении площади земельного участка в соответствии с планом участка по результатам инвентаризации, внесены изменения в площадь земельного участка №. По результатам межевания земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №

           После смерти ФИО2 ответчик Шахова Л.З. вступила в наследство и получила свидетельство о праве на наследство по закону с вышеуказанным кадастровым номером площадью 689 кв.м., расположенного в ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ Шахова Л.З. зарегистрировала право собственности на земельный участок № площадью 689 кв.м., расположенный в ФИО38 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ при производстве работ ФИО39 в присутствии Шаховой Л.З. и Немцевой Г.И. по выносу в натуру углов поворота границ землепользования земельного участка, углы поворота были закреплены: металлическими штырями и створными знаками. Углы поворота были определены в соответствии с кадастровым паспортом и кадастровым номером №, присвоенному земельному участку по результатам межевания.

Кроме того, судом установлено, что в землеустроительном деле земельного участка № имеется Акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что техническое задание № выдано только ДД.ММ.ГГГГ, а полевые работы согласно Пояснительной записке проводились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласование границ земельного участка, проведенное ДД.ММ.ГГГГ, не могло быть осуществлено в рамках работ по землеустройству участка №.

Границы, согласованные смежными землепользователями в данном Акте и проходящие по указанным в Акте линиям (1-4) участок №, (4-7) участок №, (7-8) участок №, (8-1) - земли общего пользования, соответствуют Плану границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 данному <адрес> земельного участка № составляет 604 кв.м.

Однако, в землеустроительном деле имеется еще один План земельного участка №, ФИО1 которому площадь данного земельного участка увеличилась до 689 кв.м. Согласования границ земельного участка № данной площади смежными землепользователями, и в том числе истцом, не проводилось, что является нарушением порядка проведения межевания, утвержденного Инструкцией.

Расхождения, выявленные в ходе межевания участка №, были отражены в Акте инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ Изначально по результатам проведенной инвентаризации площадь участка № составила 604 кв.м. (что соответствует согласованной смежными землепользователями площади). Лист согласования земельного участка также позволяет сделать вывод о том, что площадь земельного участка по итогам инвентаризации составила 604 кв.м. и должна быть приведена в соответствие с правоустанавливающим документом (Постановлением мэра г. Красноярска № 272), площадь по которому составляет 623 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ составлен еще один Акт инвентаризации, в котором зафиксированы новые результаты инвентаризации - 689 кв.м., при этом согласований со смежными землепользователями не проводилось.

         Как следует из ответа руководителя Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю (Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю), сведения о земельном участке с кадастровым номером № (равнозначен кадастровому номеру №) внесены в государственный кадастр недвижимости (далее ГКН) ДД.ММ.ГГГГ На основании свидетельства на право собственности бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на имя ФИО2. Данный участок имеет следующие характеристики:

    - местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, ФИО42 участок №;

    - разрешенное использование: для ведения садоводства;

    - площадь: 689 кв.м. (в соответствии с исправлениями, внесенными в вышеуказанное свидетельство на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ)

Право собственности Шаховой Людмилы Захаровны на указанный земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №).

           Также в ГКН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером № (равнозначен кадастровому номеру №), внесенные ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право собственности бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, со следующими характеристиками:

    - предыдущий номер: № (равнозначен кадастровому номеру №);

    - местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, ФИО43 участок №;

    - разрешенное использование: для ведения садоводства;

    - площадь: 604 кв.м. (в соответствии с исправлениями, внесенными в вышеуказанное свидетельство на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ);

    - сведения о правах – собственность (ФИО2).

           Кроме того, в ответ на обращение Немцева В.П. Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю (Управление Роснедвижимости по Красноярскому краю) сообщило следующее.

           При рассмотрении обращения Управление проанализировало документы государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства и кадастровые дела на указанные земельные участки.

          В результате установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО44ФИО45, участок № внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании землеустроительного дела, подготовленного ФИО46 в ДД.ММ.ГГГГ году. Разрешенное использование – для ведения садоводства, уточненная площадь земельного участка – 689 кв.м.

          В землеустроительном деле на земельный участок № в ФИО47 имеется акт согласования границ земельного участка, от ДД.ММ.ГГГГ в котором имеется подпись Немцева В.П. (проверка подлинности подписей в акте согласования не входит в компетенцию Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю).

         Следует отметить тот факт, что в акте согласования границ земельного участка № со смежным участком № проходит по линии 1-4, а на плане границ земельного участка в описании границ указано по линии 1-5.

         Также в вышеуказанном землеустроительном деле имеются следующие ошибки и недочеты:

- землеустроительное дело не утверждено;

- на плане границ земельного участка отсутствует подпись «Утверждаю»;

- отсутствуют извещения о вызове собственников, владельцев и пользователей межуемого и смежных с ним земельных участков для участия в согласовании границ земельного участка;

- отсутствует технический проект с рабочим (разбивочным) чертежом.

         Управление Роснедвижимости по <адрес> считает, что землеустроительное дело на участок № в ФИО48 не соответствует нормативным и техническим документам, регламентирующим требования проведения землеустройства по данному виду работ, а именно раздела 16 «Формирование межевого дела» Инструкции по межеванию земель, утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ

      Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой (том.№ л.д. №) подтверждены установленные судом вышеуказанные обстоятельства по делу.

        Также на основании проведенной по делу экспертизы установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года фактическая площадь земельного участка № составила 693 кв.м., земельного участка № – 798 кв.м. Площадь земельного участка № по данным Кировского БТИ(л.д.№), составляет 623 кв.м., что соответствует п.41 приложения к Постановлению мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№), но не соответствует конфигурации и площади установленной по фактическому состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также не соответствует сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости (приложение 1,2). Учитывая тот факт, что координатная сетка на Плане Кировского БТИ 1975 года и иные геодезические данные о земельных участках до подготовки землеустроительного дела 2002 года отсутствуют, точную информацию о пересечениях границ земельных участков установить невозможно. Прохождение ранее существующей границы, обозначенной в Плане земельного участка Кировского БТИ в 1975 г. между участками № и №, совпадает с границей указанной Немцевым ВП при обследовании земельных участков на местности ( точки 7-8-8.1.-8.2.-8.3.-14-13-12). Совпадение границы между участками установлено путем сложения длин линий 7-8-8.1.-8.2.-8.3.-14-13-12 (65,19 м) и длиной линии, указанной на Плане Кировского БТИ 1975 г. (61,90 м.) Принимая во внимание, что конфигурация участков изменилась в целом и общая площадь земельных участков фактически меньше (1622 кв.м.) на 131 кв.м., то разница между длинами границы, в конкретном случае не является существенной.

      На основании результатов проведенной экспертизы предлагается следующий вариант приведения границ и площадей вышеуказанных земельных участков в соответствие с действующим законодательством: восстановить положение границ земельных участков: № по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-1 площадью равной 595 кв.м., участка № по точкам 7-1.1.-1.2.-1.3.-1.4.-1.5.-1.6.-1.7.-1.8.-1.9.-8-7 площадью равной 896 кв.м.

      Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, доказательств, проведенной по делу экспертизы, суд приходит к выводу о том, что при проведении межевания земельных границ были нарушены права истца как смежного правообладателя, межевание земельного участка № по адресу: <адрес>, ФИО49 площадью 689 кв.м. кадастровый номер №, проведено с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, требования о признании результатов межевания земельного участка № по адресу: <адрес>, ФИО50 площадью 689 кв.м. кадастровый номер № недействительными, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

           С учетом установленных судом обстоятельств по делу, исходя из данных экспертного исследования, подлежат удовлетворению требования истца о внесении изменений в государственный кадастровый учет объектов недвижимости в связи с исправлением кадастровой ошибки путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка № в соответствии с ст. 28 Закона «О кадастре объектов недвижимости». Поскольку государственный кадастровый учет, в том числе учет изменений отдельных характеристик земельного участка (кадастровый учет изменений) отнесен к кадастровым процедурам (п.2 Приказа Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ № №) и должен производиться в соответствии с ст.19 Закона «О земельном кадастре». Соответственно для проведения государственного кадастрового учета площади и границ ранее уточненного земельного участка, ФИО2 не представлены следующие документы:

             - заявка о проведении государственного учета изменений;

             - документы о межевании земельного участка (описание земельных участков).

            При этом законны и обоснованны требования истца по установлению смежной границы земельных участков № и № с учетом варианта раздела, указанного в экспертизе (л.д.№ том.№), поскольку данный предложенный вариант наиболее соответствует размеру площадей земельного участка № и №, предоставленного в собственность Немцеву ВП и ФИО2 на основании свидетельств о праве собственности на землю на участок № площадью 0,999 кв.м. и участок № площадью 0,623 кв.м.в связи с чем. суд приходит к выводу, что следует установить смежную границу земельных участков № и №, участок № по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-1, участок № по точкам 7-1.1.-1.2.-1.3.-1.4.-1.5.-1.6.-1.7.-1.8.-1.9.-8-7.

            По требованиям истца об определении площади и признании за Шаховой ЛЗ на земельный участок № площадью 595 кв.м., суд приходи к выводу, что определение площадей спорных земельных участков невозможно установить при разрешении спора по существу. Поскольку не осуществлено согласование границ данных земельных участков с правообладателями иных смежных земельных участков. Кроме того, как указано в приложении № к заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, местоположение границ земельного участка № и № в ФИО51 а также их площади являются проектными.

Таким образом, требования Немцева ВП, которые по сути заключаются в определении площади земельных участков на основании документов, которые не могут быть надлежащими документами для определения площади объекта недвижимости, необоснованны. Суд, полагает, что надлежащим в данном случае при определении площадей земельных участков № и № в ФИО52 принадлежащих на праве собственности истцу и ответчику соответственно, согласно первоначальным правоустанавливающим документам. Рассматриваемый спор по сути является спором о границе между земельными участками. Судом удовлетворено требование об установлении спорной границы по точкам, определенным в экспертном заключении, в связи с чем, Немцев ВП, как собственник земельного участка № в ФИО53 будет вправе обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений сведений о местоположении границ и площади своего земельного участка с приложением надлежащим образом оформленного межевого плана. Обязательным приложением к такому межевому плану будет являться решение об определении местоположения спорной границы.

    Требования о прекращении права собственности Шаховой Л.З. на земельный участок № по адресу: <адрес>, ФИО54 площадью 689 кв.м. кадастровый номер №, суд находит не основанными на законе, поскольку право собственности ответчицы возникло на основании свидетельства о праве на наследство, право наследования никем не оспаривалось, нет доказательств в обоснование незаконности свидетельства о праве наследования.

    Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО55», участок №, внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО2 и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Шаховой Л.З., в соответствии с действующим на тот момент Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», регламентирующим порядок осуществления государственного кадастрового учета земельных участков.

          Спорный земельный участок является ранее учтенным земельным участком, сведения о котором подлежали включению в государственный земельный кадастр (с ДД.ММ.ГГГГ - государственный кадастр недвижимости). Государственный кадастровый учет данного земельного участка осуществлен значительно раньше (ДД.ММ.ГГГГ), чем было проведено его межевание и сведения о нем внесены в государственный земельный кадастр.

         Кроме того,, при получении Управлением Росреестра сведений об изменении площади земельного участка, в порядке, предусмотренном ст.15 Закона о государственном кадастре недвижимости, либо при обращении правообладателя земельного участка с приложением кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества или кадастровой выписки о таком объекте недвижимого имущества уточненные данные о земельном участке будут внесены в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации.

    С учетом изложенного, требования истца о признания постановки на государственный кадастровый учет земельного участка № по адресу: <адрес>, ФИО56 площадью 689 кв.м. кадастровый номер № незаконной, и прекращения права собственности Шаховой Л.З. на земельный участок № по адресу: <адрес>, ФИО57 площадью 689 кв.м. кадастровый номер №, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом понесены судебные расходы в сумме 6 530 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями, также расходы по оплате экспертизы в сумме 21 000 рублей, подтверждено квитанцией об оплате. С учетом обстоятельств дела, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Шаховой ЛЗ указанные расходы в размере 5 000 рублей и расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 21 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Немцева Вячеслава Павловича - удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка № по адресу : г. Красноярск, ФИО59 площадью 689 кв.м., с кадастровым номером №

Установить смежную границу земельных участков № и № в ФИО60 участок № по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-1, участок № по точкам 7-1.1.-1.2.-1.3.-1.4.-1.5.-1.6.-1.7.-1.8.-1.9.-8-7.

Внести изменения в государственный кадастровый учет объектов недвижимости в связи с исправлением кадастровой ошибки путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка № по адресу: г.Красноярск ФИО61 с кадастровым номером №

Определить проектные площади земельных участков № и № в СНТ «Ключи», участок № проектной площадью 623 кв.м., участок № проектной площадью - 999 кв.м.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Немцеву ВП – отказать.

Взыскать с Шаховой Людмилы Захаровны в пользу Немцева Вячеслава Павловича судебные расходы в сумме 26 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней, со дня получения сторонами копии мотивированного решения, с 09 марта 2011 года.

Председательствующий                                                      Богдевич Н.В.