Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4917/2019 ~ М-4286/2019 от 14.08.2019

Мотивированное решение

Изготовлено 16.10.2019 года      2-4917/19

50RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи               Звягинцевой Е.А

при секретаре                                            ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> Подольск о признании права собственности

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к <адрес> Подольск о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после реконструкции.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка площадью 549 кв.м с кадастровым номером 50:27:0020508:627 и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Она (истица) произвела реконструкцию спорного жилого помещения, разрешение на реконструкцию ею не получено.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик представитель <адрес> Подольск в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 549 кв.м с кадастровым номером 50:27:0020508:627 и расположенного на нем жилого дома общей площадью 36,60 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ «1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом».

Таким образом, одним из критериев самовольной постройки в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО3 (л.д. 51-52).

Из заключения экспертизы видно, что при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что вышеуказанный жилом дом общей площадью 134,0 кв.м, общей площадью жилых помещений 116,6 кв.м, жилой площадью 53,4 кв.м, реконструирован. Реконструкция произведена путем сноса жилой пристройки лит. А1, веранды лит. а, холодной пристройки лит. а1 и строительства жилой пристройки лит. А2, надстройки второго этажа лит. А2, холодной пристройки лит. а2. Незначительное изменение размеров помещений жилого дома лит. А произошло за счет отделки.

В результате реконструкции произошло увеличение общей площади дома с учетом помещений вспомогательного назначения с 56,4 кв.м до 134,0 кв.м, общей площади жилых помещений с 36,6 кв.м до 116,6 кв.м.

Реконструкция по составу помещений, объемно планировочному решению, несущей способности конструкций, санитарно-эпидемиологическим требованиям, степень благоустройства, ремонтопригодности соответствует строительным нормам и правилам за исключением норм п. 6.7 СП 53.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения») и п. 7.1 СП 42.13130.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, согласно которым расстояние от жилого дома (пристройки) до границы соседнего приквартирного участка должно быть не менее 3 м.

Фактически жилой <адрес> до реконструкции был расположен по границе со смежным земельным участком при <адрес>. Вышеуказанное нарушение не является существенным.

Реконструкция дома не нарушает права и интересы третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. Реконструкция дома выполнена в границах земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020508:627 площадью 549 кв.м, по адресу: <адрес>, линия ограничения застройки (красная линия) не нарушена.

Суд, оценивая заключение экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы.

Поскольку реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности, реконструкция произведена за счет истицы, права и интересы других лиц не затрагивает, угрозу жизни и здоровью не создает, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истицы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> Подольск, <адрес> после реконструкции, площадь здания 146,0 кв.м, в том числе общая площадь помещений жилого <адрес>,6 кв.м, жилая площадь 53,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева