Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2597/2020 ~ М-2600/2020 от 03.11.2020

производство № 2-2597/2020

57RS0022-01-2020-003523-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Псареве И.М.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Хмельнову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее - ООО «Экспобанк») обратилось в суд с иском к Хмельнову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований, указав, что 28 марта 2019 г. между ООО «Экспобанк» и Хмельновым С.В. были подписаны индивидуальные условия кредитного договора по кредитному продукту «Автоэкспресс» № (номер обезличен) о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в сумме 620 935 руб. на срок до 27.03.2026 г. включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно п. 4 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа установлена в размере 32,9% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа, установлена в размере 22,9% годовых (полная стоимость кредита 21,679% годовых).

В соответствии с пунктом 3 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере 508 500 руб.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части возврата денежных средств, в связи с чем, по состоянию на 14 августа 2020 г. сумма задолженности по основному долгу составляет 674 504 руб. 14 коп., из которых: 592 438 руб. 57 коп. - задолженность по кредиту, 48 254 руб. 55 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 28 421 руб. 51 коп. - задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 2 181 руб. 31 коп. - штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 3 208 руб. 20 коп. - штрафная неустойка по возврату процентов.

В связи с чем, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № (номер обезличен) от 28 марта 2019 г., заключенный между ООО «Экспобанк» и Хмельновым С.В.

Взыскать с Хмельнова С.В. в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору в размере 674 504 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 945 руб.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO, год 2011, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), являющееся предметом залога по кредитному договору для реализации в счет погашения задолженности ответчика. Установить начальную продажную цену, с которой начнут торги, в размере 508 500 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспобанк» по доверенности Папенкова Е.С., не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хмельнов С.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить денежные средства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что Хмельном С.В. обратился с заявлением-анкетой на предоставления кредита под залог транспортного средства, в связи с чем, 28.03.2019 г. между ООО «Экспобанк» и Хмельновым С.В. был заключен кредитный договор № (номер обезличен) с условиями договора о залоге, на основании которого ответчик получил кредит в размере 620 935 руб., со сроком действия договора - 84 месяца, и сроком возврата кредита до 27.03.2026 г.

В соответствии с пп. 4.1 - 4.4 п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 29.04.2019 г. составляет 32,90% годовых; процентная ставка, действующая с 30.04.2019 г. (вкл.) - 22,9% годовых; в случае одновременного выполнения заемщиком обязанностей, указанных в абзаце 4 пп. 4 п. 2 Индивидуальных условий процентная ставка с 30.04.2019 г. (вкл.) составит 20,9% годовых; в случае выполнения заемщиком обязанности по страхованию жизни размер процентной ставки по кредиту, указанный в абз. 2 пп. 4 п. 2 Индивидуальных условий уменьшается на 2% годовых на период действия договора/полиса страхования жизни.

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, то есть 28 числа каждого календарного месяца, путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, состоящего из части основного долга и процентов за истекший период и составляющего 14 230 руб., размер первого платежа - 17910 руб. 15 коп., размер последнего платежа - 9 193 руб. 35 коп., количество платежей - 84 (пп. 6 п. 2 Индивидуальных условий и п. 3.10 Общих условий Кредитного договора).

Как указано в п.п. 12 п. 2 Индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения условий заемщику начисляется неустойка (пени) в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В п.п. 10 п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора стороны предусмотрели, что кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель: Volkswagen Polo, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), паспорт транспортного средства автомобиля: серия (номер обезличен), пробег: свыше 1 000 км.

Целью использования заемщиком потребительского кредита (займа) в соответствии с п.п. 11 п. 2 Индивидуальных условий договора, является оплата полной стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно пп. 10 п. 2 настоящих индивидуальных условий в размере 565 000 руб. Оплата по договору об оказании услуг № (номер обезличен) от 28.03.2019 г. в размере 55 935 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс».

В п. 3 Индивидуальных условий кредитного договора, стороны согласовали, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена автомобиля определена в размере 508500 руб.

Хмельнов С.В. был ознакомлен и согласился с условиями кредитования, графиком осуществления платежей, полной стоимостью кредита, обязался своевременно возвратить кредит, уплатить причитающиеся проценты, неукоснительно соблюдать условия кредитного договора, содержащего условия о залоге транспортного средства (п. 14 Индивидуальных условий).

В соответствии с условиями договора Хмельному С.В. открыт банковский счет № (номер обезличен), что отражено в графике платежей по договору № (номер обезличен) от 28.03.2019 г.

Банк перечислил на банковский счет заемщика № (номер обезличен) денежные средства в размере 620 935 руб., тем самым, исполнив обязательства перед заемщиком по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Из заявления на перечисление денежных средств следует, что Хмельном С.В. просил банк перечислить с его счета № (номер обезличен) денежные средства в размере 565 000 руб. в счет оплаты по договору купли продажи 620/03-АН от 28.03.2019 г. за автомобиль VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (номер обезличен); денежные средства в размере 55935 руб. в счет оплаты по договору об оказании услуг № (номер обезличен)-19 от 28.03.2019 г. в пользу ООО «Автоэкспресс».

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, допустив просрочку платежа, начиная с 28.01.2020 г., и в дальнейшем ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не осуществлял, последний платеж был внесен им 30.12.2019 г. в размере 14 300 руб., в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 5.2.7 и 6.1.1 Общих условий кредитного договора банк вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) больше чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита вместе с начисленными процентами, пенями и неустойками, путем направления заключительного требования курьерской почтой, заказным письмом, либо телеграммой, или путем личного вручения требования. Заемщик обязан исполнить требование в течение 30 календарных дней со дня отправления/вручения требования банком.

08.05.2020 г. ООО «Экспобанк» направило ответчику письмо-требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, пени, однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается копией письма-требования о досрочном истребовании задолженности и списком внутренних почтовых отправлений.

По состоянию на день вынесения решения суда ответчик имеет задолженность перед ООО «Экспобанк», которая составляет 674 504 руб. 14 коп., и складывается из суммы задолженности: по основному долгу – 656 973 руб. 60 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 55 355 руб. 27 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 11 585 руб. 73 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 9 258 руб. 47 коп., штрафная неустойка по возврату процентов – 2 155 руб. 08 коп.

Данный факт подтверждается представленным ООО «Экспобанк» расчетом задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от 28.03.2019 г., который проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и положениям ст. 809 ГК РФ, не оспорен ответчиком.

Расчет задолженности по договору проверен судом, отражает действительную задолженность ответчика по кредитному договору за указанный период, фактически уплаченные ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору денежные суммы подтверждаются выпиской из лицевого счета заемщика.

Какой - либо контррасчет задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также доказательства исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в срок и в порядке, установленном договором, Хмельновым С.В. суду не представлены.

В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.

Более того, в силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из определения характера денежного обязательства (кредит), его правомерности и действительности, суд приходит к выводу об установлении правовых последствий вступления Хмельнова С.В. в кредитные правоотношения.

Таким образом, поскольку факт нарушения условий кредитного договора № (номер обезличен) от 28.03.2019 г. установлен материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, в связи с чем, признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать возврата общей задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами и неустойкой, в связи с чем, исковые требования ООО «Экспобанк» подлежат удовлетворению с возложением на Хмельнова С.В. имущественной ответственности по денежному обязательству в размере 674 504 руб. 14 коп., из которых: сумма основного долга – 656 973 руб. 60 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 55 355 руб. 27 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 11 585 руб. 73 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 9 258 руб. 47 коп., штрафная неустойка по возврату процентов – 2 155 руб. 08 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку ответчиком несвоевременно производилось погашение задолженности и не в полном объеме, учитывая размер долга, продолжительность срока просрочки платежей, неисполнение требования о досрочном возврате суммы долга, процентов, неустойке и о расторжении кредитного договора от 28.03.2019 г., направленного ответчику, суд приходит к выводу о том, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № (номер обезличен) от 28.03.2019г., заключенного между ООО «Экспобанк» и Хмельновым С.В.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, суд так же приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, принимая во внимание следующее.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст.334.1 ГК РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 ГК РФ). Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как установлено судом, взятые на себя обязательства по кредитному договору Хмельнов С.В. не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения Хмельновым С.В. обязательств по возврату заемных средств ООО «Экспобанк», суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, установив при этом, что нарушение обязательств незначительным не является (пункт 2 статьи 348 ГК РФ), в связи с чем, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Что касается требования ООО «Экспобанк» об установлении первоначальной продажной стоимости заложенного транспортного средства, суд приходит к следующему.

С требованием об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, год 2011, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен) банком одновременно заявлено об установлении его начальной продажной стоимости в соответствии с условиями договора, а именно в размере 508 500 руб.

В гражданском законодательстве предусмотрены специальные нормы, регулирующие порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который с 1 июля 2014 года утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

По смыслу пункта 3 статьи 340 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Таким образом, учитывая, что первоначальная стоимость автомобиля, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом- исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требование ООО «Экспобанк» об установлении судом первоначальной продажной стоимости автотранспортного средства не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «Экспобанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 945 руб. 00 коп., подтвержденные платежные поручением № 626743 от 02.10.2020 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Хмельнову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № (номер обезличен) от 28 марта 2019 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и Хмельновым С.В..

Взыскать с Хмельнова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от 28 марта 2019 г. в сумме 674 504 (шестьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот четыре) руб. 14 коп., из них: 656 973 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 60 коп. – задолженность по основному долг, 55 355 (пятьдесят пять тысяч триста пятьдесят пять) руб. 27 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 11 585 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 73 коп. – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 9 258 (девять тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 47 коп. –штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 2 155 (две тысячи сто пятьдесят пять) руб. 08 коп. – штрафная неустойка по возврату процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, по кредитному договору № (номер обезличен) от 28 марта 2019 года – автомобиль VOLKSWAGEN POLO, год 2011, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), двигатель (номер обезличен), паспорт транспортного средства (ПТС) серия (номер обезличен).

Взыскать с Хмельнова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 945 (пятнадцать тысяч девятьсот сорок пять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года.

Судья Н.Н. Второва