Решение от 16.01.2020 по делу № 8а-1978/2019 [88а-1059/2020 - (88а-1577/2019)] от 09.12.2019

                       ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                               ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                    Дело №А-1059/2020 (№А-1577/2019)

№а-1121/2019

                    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х.,

судей Белоусовой Ю.К. и Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> на решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от                                   ДД.ММ.ГГГГ

по административному делу по административному исковому заявлению Мельникова А.В. к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения                                    <адрес> управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об оспаривании бездействия должностных лиц, отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафикова И.А., выслушав объяснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО3, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                                                           установила:

Мельникова А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, в котором просил признать бездействия должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту – <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>), Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения                                    <адрес> управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту - МРЭО ГИБДД                                 <адрес> ГУ МВД России по <адрес>), выразившиеся в несовершении всех необходимых действий для изменения сведений в информационной системе ГИБДД, касающихся принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак                                  <данные изъяты> незаконными; обязать должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> в рамках межведомственного взаимодействия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем внесения необходимых изменений в федеральную информационную систему госавтоинспекции; освободить от запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в отношении принадлежащего Мельникова А.В. автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> было вынесено постановление о запрете регистрационных действий. После исполнения Мельникова А.В. исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. Однако при попытке продать автомобиль в декабре 2018 года Мельникова А.В. в совершении регистрационных действий было отказано, поскольку в базе данных РЭО сведения о снятии ограничений отсутствовали. Обращения в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>, МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> по поводу внесения сведений о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства остались безрезультатными, чем нарушаются права Мельникова А.В. на распоряжение принадлежащим ему автомобилем.

Определением Георгиевского городского суда <адрес> от                  ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>.

Решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда                                      от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление Мельникова А.В. к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие должностных лиц МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, выразившееся в несовершении всех необходимых действий для изменения сведений в информационной системе ГИБДД, касающихся принадлежащего Мельникова А.В. автомобиля марки «ШКОДА СУПЕРБ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> На должностных лиц МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Мельникова А.В. путем освобождения от запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> В удовлетворении требований                         Мельникова А.В. к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>,                  ГУ МВД России по <адрес> отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Георгиевский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по <адрес> просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывается на то, что МРЭО ГИБДД ГУ МВД по <адрес> не обладает полномочиями по снятию ограничений на транспортные средства, наложенные судебным приставом-исполнителем, если такие ограничения не были сняты судебным приставом исполнителем и соответствующие сведения не поступили в Госавтоинспекцию через систему межведомственного электронного взаимодействия.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились Мельникова А.В., представители <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, о причинах неявки не сообщили. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривает.

Из материалов дела следует, что на принадлежащий Мельникова А.В. автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак         <данные изъяты>, в рамках исполнительного производства №-ИП от                             ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Мельникова А.В. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края, предмет исполнения – государственная пошлина в размере 200 рублей, судебным приставом-исполнителем было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по розыску <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Мельникова А.В. автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак         <данные изъяты> отменены. Однако на обращение Мельникова А.В. о снятии ограничения в отношении данного транспортного средства на основании постановления судебного пристава-исполнителя МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал, сославшись на то, что техническая возможность снять ограничения, наложенные на транспортные средства органами УФССП с использованием системы межведомственного взаимодействия, отсутствует; для снятия ограничений необходимо обратиться в службу судебных приставов.

Согласно ответу начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ранее находившимся на исполнении исполнительным производствам (2011-2016 г.г.), которые находятся в статусе «Уничтожено», вынести постановление об отмене регистрационных действий через систему межведомственного электронного взаимодействия не представляется возможным. Мельникова А.В. направлена копия постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий на бумажном носителе для предъявления в РЭО ГИБДД по месту регистрации транспортного средства.

Постановление судебного пристава-исполнителя по розыску <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Мельникова А.В. транспортного средства осталось не исполненным.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что должностными лицами <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) приняты необходимые меры об отмене запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего административному истцу транспортного средства, которые должностными лицами МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> не исполнены; поскольку направление постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий у <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> посредством электронного документооборота, предусмотренным Порядком оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, невозможно, у МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> для отказа Мельникова А.В. в освобождении от запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему автомобиля на основании постановления, представленного на бумажном носителе, оснований не имелось.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность по регистрации государственной регистрации транспортных средств.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации полиции» подразделения и службы, на которые возлагаются обеспечение безопасности дорожного движения, входит в состав полиции.

В число полномочий, возложенных на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД России согласно Положению, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, входит регистрация и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64, пунктом 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства может наложить запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, о чем выносится соответствующее постановление.

После устранения оснований запрета судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 14 названного закона выносит постановление о его отмене, направив об этом сведения в органы Госавтоинспекции.

Запрет может быть также снят по окончанию исполнительного производства (часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.

Частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

Как следует из пункта 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия транспортного средства в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

Пунктом 46 данных Правил предусмотрено производство регистрационных действий после снятия указанных запретов или ограничений.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ введена в эксплуатацию Федеральная специализированная территориально распределенная информационная система Госавтоинспекции, которая предназначена для автоматизации регистрационной, экзаменационной, учетной, информационно-поисковой и отчетно-аналитической деятельности подразделений Госавтоинспекции федерального, регионального и территориального (абонентского) уровней.

В базе данных указанной системы используются данные специализированной территориально-распределенной автоматизированной системы Госавтоинспекции реального времени (далее - СТРАС ГИБДД РФ) и Федеральной информационной системы Госавтоинспекции (далее - ФИС ГИБДД), в системе отражается, в том числе база данных по учету транспортных средств, на которые в установленном порядке наложены ограничения (запреты) на использование, проведение регистрационных действий или регистрация которых аннулирована.

СТРАС ГИБДД РФ введена в эксплуатацию приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ в части подсистем «Госуслуги» и «Информационное взаимодействие». Одной из функций системы является обмен электронными сообщениями с органами и организациями, информационные системы которых подключены к системе межведомственного электронного взаимодействия, при предоставлении государственных услуг.

ФИС ГИБДД введена в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Одной из функций системы является автоматизированный обмен данными с федеральными государственными информационными системами заинтересованных органов посредством системы межведомственного электронного взаимодействия. В соответствии с Инструкцией «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции», утвержденной приказом Министерством внутренних дел России от ДД.ММ.ГГГГ № сведения в базу ФИС ГИБДД поступают автоматически, а также вносятся региональными операторами из числа сотрудников подразделения ГИБДД территориального органа МВД районного уровня.

Указанные системы введены в эксплуатацию в связи с утверждением Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Положения «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия», во исполнение которого приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № также утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства (далее также – Порядок).

Согласно подпункту 1 пункта 4 Порядка в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел Федеральная служба судебных приставов, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средс░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░                  ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 84 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

                                                          ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░