Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2017 (2-1962/2016;) ~ М-1785/2016 от 19.12.2016

Дело № 2-151/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 22 марта 2017 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.,

с участием представителя истца Монастыршиной Н.М. – Белинской Ю.А., ответчика Ивановой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монастыршиной НМ к Ивановой ОГ о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Монастыршина Н.М. обратилась в суд с иском к Ивановой О.Г.о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взяла у нее в долг <данные изъяты>, обязалась возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручно составленной ответчиком распиской. Однако до настоящего времени ответчик долг не возвратила. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления, в размере <данные изъяты>, с оплатой услуг представителя – <данные изъяты>, с уплатой государственной пошлины – <данные изъяты>

Истец Монастыршина Н.М. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца Белинская Ю.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Иванова О.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как установлено в судебном заседании, согласно расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ собственноручно ответчиком, Иванова О.Г. должна Монастыршиной Н.М. деньги в сумме <данные изъяты>, обязалась отдать деньги в полной сумме до ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца Белинская Ю.А. в судебном заседании пояснила, что с 2010 г. между сторонами имелись заемные отношения, истец неоднократно давала в долг ответчику денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Монастыршина Н.М. передала в долг Ивановой О.Г. деньги в сумме <данные изъяты> с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик собственноручно написала расписку, однако долг до настоящего времени не возвратила.

Ответчик Иванова О.Г. в судебном заседании пояснила, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ писала она собственноручно, расписка была написана ею добровольно, без оказания на нее со стороны истца какого-либо насилия, обмана, угроз либо злонамеренного соглашения с заемщиком или стечения тяжелых обстоятельств. Однако ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> она от истца не получала. Начиная с 2010 г. у нее с истцом существовали заемные отношения, она брала в долг у истца денежные средства. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ она написала, так как на тот день у нее перед истцом имелся долг из ранее возникших заемных отношений.

Анализируя буквальное содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит все существенные условия договора займа, а именно: наименование сторон, сумму займа, обязательство возврата денежных средств и срок их возврата, а также пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен в письменной форме договор займа, согласно которому Иванова О.Г. взяла в долг у Монастыршиной Н.М. <данные изъяты>, обязалась возвратить денежные средства в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Утверждения Ивановой О.Г. о том, что договор займа ДД.ММ.ГГГГ не заключался со ссылкой на его безденежность, суд во внимание не принимает, так как данные утверждения не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами и опровергаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также приведенными выше пояснениями представителя истца и самой Ивановой О.Г., пояснившей о добровольности написания ею расписки от ДД.ММ.ГГГГ и о наличии у нее по состоянию на указанную дату долга перед истцом.

Доказательств возврата суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Ивановой О.Г. в пользу Монастыршиной Н.М. долга по договору займа в размере <данные изъяты>

Правомочным выступает и требование о взыскании с Ивановой О.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание заявленный истцом период для начисления процентов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также изменения, вносимые в положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ в указанный период, суд приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с Ивановой О.Г. в пользу Монастыршиной Н.М., составляет <данные изъяты> При этом размер процентов определен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по учетной ставке банковского процента (ставке рефинансирования) – 8,25 %, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке Банка России.

Расчет процентов приведен в нижеследующей таблице (сумма долга х ставка (%) / 365 (366) дней в году х количество дней просрочки).

сумма (руб.)	период	ставка %	кол-во дней	сумма процентов
<данные изъяты>	01.01.14-31.05.15	8,25	516	<данные изъяты>
<данные изъяты>	01.06.15-14.06.15	10,89	14	<данные изъяты>
<данные изъяты>	15.06.15-14.07.15	10,81	30	<данные изъяты>
<данные изъяты>	15.07.15-16.08.15	9,89	33	<данные изъяты>
<данные изъяты>	17.08.15-14.09.15	9,75	29	<данные изъяты>
<данные изъяты>	15.09.15-14.10.15	9,21	30	<данные изъяты>
<данные изъяты>	15.10.15-16.11.15	9,02	33	<данные изъяты>
<данные изъяты>	17.11.15-14.12.15	9	28	<данные изъяты>
<данные изъяты>	15.12.15-31.12.15	7,18	17	<данные изъяты>
<данные изъяты>	01.01.16-24.01.16	7,18	24	<данные изъяты>
<данные изъяты>	25.01.16-18.02.16	7,81	25	<данные изъяты>
<данные изъяты>	19.02.16-16.03.16	9	27	<данные изъяты>
<данные изъяты>	17.03.16-14.04.16	8,81	29	<данные изъяты>
<данные изъяты>	15.04.16-18.05.16	8,01	34	<данные изъяты>
<данные изъяты>	19.05.16-15.06.16	7,71	28	<данные изъяты>
<данные изъяты>	16.06.16-14.07.16	7,93	29	<данные изъяты>
<данные изъяты>	15.07.16-31.07.16	7,22	17	<данные изъяты>
<данные изъяты>	01.08.16-18.09.16	10,5	49	<данные изъяты>
<данные изъяты>	19.09.16-15.12.16	10	88	<данные изъяты>
Итого:				<данные изъяты>

Таким образом, с Ивановой О.Г. в пользу Монастыршиной Н.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд во внимание не принимает, так как он произведен без учета изменений, вносимых в положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ в заявленный период, согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет указанных процентов производится по учетной ставке банковского процента (ставке рефинансирования) – 8,25 %, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - по ключевой ставке Банка России.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Монастыршина Н.М. заплатила Белинской Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за составление искового заявления в суд и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за представительские услуги, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Принимая во внимание распространенную категорию спора и сущность рассматриваемого дела, не представляющего особой сложности, объем работы Белинской Ю.А., выразившийся в составлении искового заявления и участии в одном судебном заседании, суд находит требуемую ко взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, при этом считает их справедливыми и соответствующими принципу разумности.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Монастыршиной НМ удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой ОГ в пользу Монастыршиной НМ долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 27 марта 2017 г.

Судья А.А. Ефимов