Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3361/2020 ~ М-2917/2020 от 05.11.2020

Дело № 2-3361/2020г

24RS0028-01-2020-004292-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

14 декабря 2020г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истицы Бабкиной Г.М. – Алексеевой С.В.,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкиной Г.М. к Парфентьевой А.Ю. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л

Бабкина Г.М. обратилась в суд с иском к Парфентьевой А.Ю. о возмещении ущерба, указывая на то, что 15.07.2017г ответчица, находясь по адресу: <данные изъяты> умышленно причинила ущерб принадлежащему на праве собственности истице автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Согласно заключению эксперта от 21.07.2017г, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 49.454 руб. По данному факту на основании заявления истицы 08.09.2016г в отделе дознания ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» было возбуждено уголовного дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в отношении неустановленного лица, производство по которому 12.10.2017г было приостановлено в связи с неустановлением лица, подозреваемого в совершении преступления. Кроме того, 31.01.2019г Парфентьева А.Ю. вновь повредила вышеуказанный автомобиль, принадлежащий истице на праве собственности, причинив своими действиями ущерб на сумму 27.718 руб, что подтверждается заключением экспертизы от 15.02.2019г. Учитывая, что причиненный истице ущерб ответчица до настоящего времени не возместила, Бабкина Г.М. просит взыскать с Парфентьевой А.Ю. сумму ущерба в размере 77.172 руб, в качестве компенсации морального вреда – 2.000 руб, расходы на проведение экспертизы – 3.810 руб, а также возврат госпошлины – 2.515 руб.

Истица Бабкина Г.М., ответчица Парфентьева А.Ю., ее представители – Бочкарева И.В., Парфентьев Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ответчица и ее представитель просили передать дело по подсудности в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

В судебном заседании представитель истцы Бабкиной Г.М. – Алексеева С.В. возражала против передачи дела по подсудности в Нерюнгринский городской суд по причине того, что ответчица постоянно проживает в г. Красноярске, работает секретарем в <данные изъяты> Красноярского края.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истицы, считает необходимым передать дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

На основании ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 25.06.1993г № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что 02.11.2020г Бабкина Г.М. обратилась в Кировский районный суд г. Красноярска к Парфентьевой А.Ю. возмещении ущерба, указывая адрес места жительства ответчицы: <данные изъяты> что послужило основанием для принятия иска к производству суда. В ходе рассмотрения дела судом было достоверно установлено, что ответчица по вышеуказанному адресу не проживает. Согласно информации, представленной работодателем ответчицы <данные изъяты> Красноярского края), последняя проживает по адресу: г<данные изъяты> о чем Парфентьева А.Ю. также указала в своем заявлении о направлении ей извещений.

Принимая решение о передаче дела по подсудности, суд исходит из того, что ответчица Парфентьева А.Ю. в Кировском районе г. Красноярска не проживает, адресом ее места жительства, в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993г №5242-1, суд признает <данные изъяты>, что относится к территориальной подсудности Октябрьского района г. Красноярска, при этом оснований для передачи дела по подсудности в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) по месту регистрации ответчицы, как того просит ее представитель и сама ответчица, не имеется, поскольку судом установлено, что Парфентьева А.Ю. проживает на территории Октябрьского района г. Красноярска, трудоустроена на постоянной основе в <данные изъяты> Красноярского края, находящегося в г. Красноярске, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Гражданское дело по иску Бабкиной Г.М. к Парфентьевой А.Ю. о возмещении ущерба передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу (660062 г. Красноярск ул. Высотная 2Г).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                                                                   Майорова О.А.