Определение о передаче дела по подсудности по делу № 02-8052/2023 от 26.10.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о процессуальном правопреемстве и

передаче дела по подсудности

06 декабря 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца фио, его представителя фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-8052/2023 по исковому заявлению фио к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАНДВЕРК СЕРВИС» о расторжении договора, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации убытков и морального вреда, взыскании штрафа на основании Закона о защите прав потребителей и возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

В Люблинский районный суд адрес 23 октября 2023 года поступило вышеуказанное исковое заявление; иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено следующее.

Согласно представленному договору уступки прав требования от 23 ноября 2023 года, заключенному между фио и фио, фио уступил, а фио принял право требования по договору, заключенному с ответчиком ООО «ЛАНДВЕРК СЕРВИС», в связи с чем, по делу необходимо произвести процессуальное правопреемство, заменив фио на фио

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают альтернативную подсудность по искам о защите прав потребителей, которые по выбору истца могут быть предъявлены также в суд по месту пребывания истца.

В соответствии со статьей 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно, в связи с чем, судом постановлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности в Зеленоградский районный суд адрес по месту жительства истца фио, зарегистрированного по адресу: адрес.

Установленное пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК РФ, полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции РФ.

Таким образом, поскольку настоящее гражданское дело по иску фио к ООО «ЛАНДВЕРК СЕРВИС» о расторжении договора, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации убытков и морального вреда, взыскании штрафа на основании Закона о защите прав потребителей и возмещении судебных расходов, стало не подсудно Люблинскому районному суду адрес, оно дело подлежит передаче на рассмотрение по месту жительства истца в Зеленоградский районный суд адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 44, 224-225 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу № 02-8052/2023 по исковому заявлению фио к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАНДВЕРК СЕРВИС» о расторжении договора, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации убытков и морального вреда, взыскании штрафа на основании Закона о защите прав потребителей и возмещении судебных расходов, заменив истца фио на его правопреемника фио.

Гражданское дело № 02-8052/2023 по исковому заявлению фио к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАНДВЕРК СЕРВИС» о расторжении договора, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации убытков и морального вреда, взыскании штрафа на основании Закона о защите прав потребителей и возмещении судебных расходов - передать по подсудности в Зеленоградский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский городской суд путем подачи частной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья фио

1