Решение по делу № 2-2099/2014 ~ М-2061/2014 от 23.09.2014

Дело № 2-2099/2014 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 ноября 2014 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Орловой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Зайцевой Н.А. о расторжении *** договора и взыскании задолженности по *** договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Зайцевой Н.А. и просит:

-расторгнуть *** договор (номер) от 31 января 2012 года с 15 мая 2014 года;

-взыскать с ответчика задолженность по *** договору в размере ***

-взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 31 января 2012 года между истцом и ответчиком заключен *** договор (номер) на неотложные нужды в размере *** с уплатой 0,15% в день. Однако ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному договору с 25 июня 2012 года. 16 декабря 2013 года ответчику направлено уведомление о досрочном возврате *** суммы процентов за пользование *** Однако сумма, указанная в уведомлении, до настоящего времени ответчиком не выплачена. Задолженность ответчика по состоянию на 15 мая 2012 года составила *** учитывая несоразмерность штрафных санкций основному обязательству истец снизил пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам. Неисполнение обязательств по возврату *** является существенным нарушением условий *** договора (л.д.5-6).

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зайцева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд с учетом письменного мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

(данные изъяты)

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Судом установлено, что 31 января 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Зайцевой Н.А. заключен *** договор (номер), по условиям которого истец предоставил заёмщику *** на неотложные нужды в сумме ***. на срок 36 месяцев под 0,15% в день (л.д. 9-10). С условиями *** договора, а также с графиком погашения *** ответчик ознакомлена под роспись (л.д. 11-13).

(данные изъяты)

Согласно мемориального ордера от 31 января 2012 года (номер) денежные средства предоставлены ответчику 31 января 2012 года (л.д. 17).

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Свои обязательства по *** договору заёмщик не выполняет с 26 июня 2012 года, систематически нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по ***

Для исполнения обязательств по *** договору Банком в отношении ответчика выносилось письменное уведомление о досрочном возврате суммы ***, вместе с причитающимися процентами за пользование *** и штрафными санкциями и расторжении *** договора, однако, задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 18).

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Задолженность по *** договору составляет *** в том числе: ***. задолженность по основному долгу; ***. задолженность по процентам; ***. задолженность по пени по просроченному основному долгу; ***. задолженность по пени по просроченным процентам.

Таким образом, совокупность представленных доказательств указывает на то, что Зайцева Н.А. не выполнила условия *** договора, сумму основного долга и проценты своевременно не выплачивала, данные нарушения носят систематический характер.

На письменное уведомление о погашении задолженности по *** договору заёмщик мер к возврату *** не предприняла.

Представленный истцом расчёт задолженности со стороны ответчика не оспорен, в связи с чем, данный расчет суд считает необходимым положить в основу решения.

Условие о досудебном порядке урегулирования спора с ответчиком в части требования банка о расторжении договора, досрочном возврате задолженности по *** договору, процентов (п. 2 ст. 452 ГК РФ) банком выполнено, что подтверждается направлением Зайцевой Н.А. соответствующего уведомления.

Учитывая, что ответчик Зайцева Н.А. уклоняется от исполнения своих обязательств по *** договору по возврату суммы долга и процентов за пользование заемными средствами, что является существенным нарушением условий заключенного с ней договора, поскольку в результате таких действий банк лишается того, на что рассчитывал, предоставляя ответчику *** суд находит исковые требования о расторжении *** договора от 31 января 2012 года подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с настоящим иском в сумме *** (л.д. 8).

С учётом изложенного и на основании ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить.

*** договор (номер) от 31 января 2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом АКБ «Пробизнесбанк» и Зайцевой Н.А. расторгнуть с 15 мая 2014 года.

Взыскать с Зайцевой Н.А. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по *** договору (номер) от 31 января 2012 года в сумме *** (в том числе: *** задолженность по основному долгу; *** задолженность по процентам; *** задолженность по пени по просроченному основному долгу; ***. задолженность по пени по просроченным процентам) и возврат государственной пошлины в сумме ***, а всего ***

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

На заочное решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2014 года.

Судья Е.А. Бабеншева