Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2786/2017 ~ М-2073/2017 от 22.03.2017

Дело № 2-2786/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенева К. В. к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Сенев К.В. обратился в суд с иском к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее - Комитет) по тем основаниям, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, Сеневу К.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. По данным технического паспорта на домовладение, дом истца расположен на земельном участке, фактической площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии со сведениями ЕГР земельный участок имеет статус ранее учтенного, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства. В связи с давностью предоставления участка еще родственникам истца, ввиду утраты архивных документов, истец лишен возможности оформить право собственности на земельный участок, при этом факт утраты правоустанавливающих документов прежним собственником подтвержден определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просят учесть, что после оформления права собственности на дом, с ДД.ММ.ГГГГ истцом производится оплата земельного налога, исходя из фактически занимаемой площади в <данные изъяты> кв.м. В соответствии с ч.9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Сенев К.В. просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росеестра».

В дальнейшем истец дополнил основания своего иска, таковым полагает также приобретательскую давность в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, так как с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно, открыто владеет спорным земельным участком.

В судебное заседание истец Сенев К.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представители истца Беляева Л.В. и Ковалев Д.Д., действующие по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом заявления об увеличении требований, указав, что при приобретении права собственности на дом Сеневу К.В. не был выдан правоустанавливающий документ на спорный земельный участок, при этом пользование им осуществлялось открыто, непрерывно, истец оплачивал земельный налог. Не оспаривают, что земельный участок находится в прибрежной полосе, однако просят честь, что соседние участки переданы в собственность гражданам, право на приватизацию земельного участка возникло у истца до введения в действие Водного кодекса РФ.

Представитель ответчика Комитета в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном отзыве выразили несогласие с иском, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указывают, спорный земельный участок находится в прибрежной полосе.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, позиции отражены в отзывах.

Суд, заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пункт 8 ст.27 ЗК РФ запрещает передачу в частную собственность земельных участков, отнесенных к землям, ограниченным в обороте, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Водного кодекса РФ (далее - ВК РФ) поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 6 статьи 6 ВК РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Судом установлено, что на основании договора, удостоверенного нотариусом Первой Петрозаводской государственной нотариальной конторы РК, от ДД.ММ.ГГГГ Сенев К.В. получил в порядке дарения в собственность дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м.

По данным технического паспорта на домовладение на указанный дом фактическая площадь участка под названным домом составляет <данные изъяты> кв.м.

Из материалов дела следует, что в настоящее время сведения Единого государственного реестра недвижимости содержат информацию о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение определено как: РК, <адрес>, на земельном участке расположено здание №, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь - <данные изъяты> кв.м. Граница земельного участка не установлена, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Сведения о данном земельном участке были внесены в Единый государственный реестр земель кадастрового района (в настоящее время - в Единый государственный реестр недвижимости) на основании инвентаризационной описи (перечня вновь выявленных земельных участков в границах кадастрового квартала №), переданной Управлением Роснедвижимости по РК.

В соответствии с частью 9.1 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

По сообщению стороны истца, отсутствует возможность оформления истцом права собственности на спорный земельный участок, ввиду отсутствия у истца правоустанавливающих документов на земельный участок.

Данные обстоятельства подтверждены уведомлением Росеестра о прекращении государственной регистрации.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из письма ИФНС по г.Петрозаводску следует, что Сеневу К.В. исчисляется земельный налог на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании сведений, переданных Горкомземом. Участок закреплен за Сеневым К.В. на праве постоянного (бессрочного) пользования с ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующие сведения подтверждены Администрацией Петрозаводского городского округа, Росеестром.

С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает установленным, что истец на законном основании владеет и пользуется земельным участком, границы которого не определены, по вышеуказанному адресу, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При этом судом также установлено, что спорный земельный участок большей частью расположен в границах 20-метровой прибрежной полосы. Несмотря на то, что границы не установлены, данное обстоятельство следует из объяснений представителя истца, заключения кадастрового инженера ООО.

Поскольку положения ч. 8 ст. 27 ЗК РФ устанавливают запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной ВК РФ, право собственности на спорный земельный участок не может быть признано за истцом.

По вышеизложенным основаниям, давность владения и пользования спорным земельным участком на основании ст. 234 ГК РФ также не может служить основанием для удовлетворения требований истца.

Определение Народного суда 5-го участка г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ выводы суда не опровергает, так как таким определением было признано право личной собственности на дом за прежним его собственником.

То обстоятельство, что право на приватизацию участка имелось у истца до ведение в действие Водного кодекса РФ, но не было реализовано, не может служить основанием для преодоления установленного действующим законодательством запрета на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы. Отношения, возникающие вследствие обращения гражданина с заявлением о передаче в собственность земельных участков, если иное специально не оговорено в законе, регулируется нормами действующего на момент такого обращения законодательства.

Отказ в передаче земельного участка в собственность Сеневу К.В. не нарушает его право на владение земельным участком и не означает фактическое изъятие участка, поскольку не влечет за собой прекращение права постоянного (бессрочного) пользования данным объектом недвижимости.

Правомерность передачи в собственность участков, примыкающих к спорному земельному участку, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, суд принимает решение об отказе истцу в иске.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Сенева К. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 07.06.2017.