Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2593/2016 ~ М-2811/2016 от 06.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2 - 2593/16

23 декабря 2016 года                      г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пономарева С.Н. к Тараканова Т.Д. о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева С.Н. предъявила в суд иск к Тараканова Т.Д., в котором просит признать за ней право общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный <адрес>, кадастровый №, в размере <данные изъяты> балло-гектаров.

В судебном заседании истица Пономарева С.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Тараканова Т.Д., заключен договор займа. Как следует из пункта 1.1. договора заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором. Согласно пункту 1.2. сумма займа предоставляется путем передачи денежных средств Заимодавцем Заемщику с оформлением расписки о получении. Пунктом 2.1. стороны определили срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключенному договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы ответчику - Заемщику, о чем в простой письменной форме была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по возврату суммы займа ответчик в установленный срок не исполнила.

В целях урегулирования возникшего спора по поводу возврату суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик заключили договор о предоставлении отступного в счет исполнения обязательств, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились о прекращении обязательств Заемщика перед Займодавцем, в связи с передачей Заемщиком Займодавцу отступного - земельной доли (<данные изъяты> балло-гектаров) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый №. Земельная доля, предоставленная ответчиком в качестве отступного, принадлежит ей на праве собственности основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ответчика зарегистрировано в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии IX ОТК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 1.4. договора о предоставлении отступного в счет исполнения обязательств, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, а истец принял земельную долю, указанную в п.1.1 договора, и относящиеся к ней документы, претензий по качеству передаваемой недвижимости на момент подписания настоящего договора у Займодавца к Заемщику не имеется, в связи, с чем договор от ДД.ММ.ГГГГ является документом, одновременно подтверждающим факт передачи земельной доли в собственность истца. Таким образом, исходя из условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства ответчика по уплате долга по договору займа прекращены, взамен суммы долга ответчиком передана истцу доля в праве общей долевой собственности на земельный участок. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчица Тараканова Т.Д., в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против вынесения решения по удовлетворению исковых требований в порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, о чём представила суду письменное заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представитель отдела имущественных и земельных отношении администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края по доверенности Кульпинова Т.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором указала, что просит иск рассмотреть без их участия.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Анализируя представленные заявления о признании иска, суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику в порядке ч. 2 ст.173 УПК РФ судом разъяснены.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, оценив признание иска ответчика в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска ответчика, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пономарева С.Н. к Тараканова Т.Д. о признании права общей долевой собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Пономарева С.Н. право общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный <адрес>, кадастровый №, в размере <данные изъяты> балло-гектаров.

Настоящее решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю права собственности на указанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Изобильненского районного суда                                                     В.П. Блудов