Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2014 (2-11018/2013;) ~ М-10903/2013 от 06.11.2013

№ 2-103/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

При секретаре Гамидовой Р.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

15 апреля 2014 года

Гражданское дело № 2-103/1/14 по иску Плаховой Е. А. к Семеновой Ж. А. и Ханиной Е. В. о разделе домовладения, надворных построек и земельного участка,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Плахова Е.А., уточнив исковые требования, обратилась в суд иском к Семеновой Ж.А., просила произвести раздел между собственниками, выделив ей в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, часть домовладения по указанному адресу общей площадью <данные изъяты> кв.м., а именно, комнату площадью <данные изъяты> кв.м., кухню площадью <данные изъяты> кв.м., половину комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., ванную площадью <данные изъяты> кв.м., столовую площадь. <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., 1\2 доли возведенной ответчиком над жилым домом двухэтажной пристройки, хозяйственные постройки – сарай Г6, сарай Г2, погреб Г2, сарай Г7, часть сарая-бани Г1, уборную Г9, забор 1, 1\2 двухэтажного сарая, возведенного ответчиком на общем земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ истица, уточнив требования, просила в случае вынесения решения об отказе в раздела домовладения, принять решение о равных правах истицы и ответчицы по гражданскому делу на пользование домовладением ею и ответчицей, разделить постройки возле дома по указанному адресу, выделить в собственность истицы сараи (лит. Г1, Г2, Г4, Г7,), баню (лит. Г3), гараж (лит. Г6), разделить земельный участок и не взыскивать с истицы денежной компенсации в пользу ответчицы.

В судебном заседании истица Плахова Е.А. и ее представитель по ордеру адвокат Цыганкова И.М. уточненные исковые требования поддержали.

Ответчики Семенова Ж.А. и Ханина Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель Семеновой Ж.А. по доверенности Семенов В.А. и адвокат Модников С.В. иск не признали.

Представитель Ханиной Е.В. по доверенности Семенов В.А. иск не признал.

Третье лицо Семенов В.А. возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица – Семенова М.Г., Семенова В.И., Андропова (Семенова) Ю.В. - извещались о дате слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав участников процесса, изучив технический паспорт, материалы гражданских дел №, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками части домовладения с пристройкой (лит. а), общей площадью <данные изъяты> кв.м., № по <адрес> по 1\2 доли у каждой являются Плахова Е.А. и Семенова Ж.А., что подтверждается свидетельствами о регистрации права (.<адрес>), ответчица Ханина Е.В. является собственником жилой пристройки (лит. А4) по указанному адресу.

Из материалов дела видно, что Плаховой Е.А. и Семеновой Ж.А. также принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по указанному адресу, по 1\2 доли у каждой, что подтверждается свидетельством о регистрации права (.<адрес>), на котором расположены надворные постройки (лит. Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, Г11, Г12).

Установлено, что к истице право собственности на 1\2 долю в праве на часть домовладения и земельный участок перешло по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с матерью истицы Семеновой М.Г. (л.д. №).

Ответчица Семенова Ж.А. является собственником вышеуказанного имущества с ДД.ММ.ГГГГ согласно договору дарения.

Согласно заочному решению Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, между прежним собственником Семеновой М.Г. и ответчицей Семеновой Ж.А. определен порядок пользования спорным домовладением, в пользование Семеновой Ж. А. выделена жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м под лит. А., в пользование Семеновой М. Г. - жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м под лит. А. В общем пользовании Семеновой Ж.А. и Семеновой М.А. оставлены следующие помещения: прихожая площадью <данные изъяты> кв.м под лит. а1, ванная площадью <данные изъяты> кв.м и кухня площадью <данные изъяты> кв.м под лит. А2, столовая площадью <данные изъяты> кв.м под лит. А1. Разрешено Семеновой Ж. А. установку дверного проема из столовой под лит. А1 в комнату площадью <данные изъяты> кв.м под лит. А. за счет собственных средств.

Как видно из технического паспорта № на домовладение № по <адрес> по состоянию на настоящий момент, в спорном домовладении произведены перепланировка и реконструкция без соответствующих разрешений.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГг. судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведенной экспертами Антиповым В.А. и Кабановым Ю.А. раздел спорного жилого дома невозможен.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истице в удовлетворении иска в части раздела домовладения.

Что касается требований истицы о равных правах истицы и ответчицы по гражданскому делу на пользование домовладением ею и ответчицей, то в силу ст. 3 ГПК РФ они удовлетворению не подлежат, поскольку её права собственности никто не умаляет, как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, истица занимает те жилые помещения, которые были выделены её матери Семеновой М.Г. согласно заочному решению суда.

Доказательств тому, что истице препятствуют пользоваться частью спорного жилого дома, в нарушение ст. 56 ГПК РФ последней не представлено.

Как видно из материалов дела, по указанному адресу находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим им имуществом.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ст. 252 ГК РФ).

Установлено, что между собственника данного участка сложился определенный порядок пользования, отображенный на плане земельного участка, являющегося Приложением № к заключению № от ДД.ММ.ГГГГг. судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведенной экспертами Антиповым В.А. и Кабановым Ю.А.

Учитывая конфигурацию земельного участка, место расположения данного земельного участка относительно спорного домовладения, и расположения на участке надворных построек, порядок пользования которыми сложился между сособственниками, исходя из наибольшей степени соответствия долям сторон в праве на данный земельный участок, принимая во внимание заключение экспертов о возможном разделе земельного участка между сособственниками, суд полагает необходимым произвести раздел данного земельного участка между сособственниками по варианту № 1, являющемуся Приложением № к заключению № от ДД.ММ.ГГГГг. экспертов, выделив в собственность Плаховой Е.А. земельный участок, окрашенный светло-зеленым цветом, площадью <данные изъяты> кв.м., и в собственность ответчицы Семеновой Ж.А. - светло-синим цветом, площадью <данные изъяты> кв.м.

Доводы представителей ответчицы Семеновой Ж.А. о невозможности раздела земельного участка судом во внимание не принимаются

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 35, 37 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", в соответствии с пунктом 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанных в данном Постановлении препятствий, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении требований истицы о разделе земельного участка, в том числе, и по вышеназванному варианту № 1, который был избран судом, не установлено.

Ссылка представителя ответчицы Семеновой Ж.А. на неудобства в пользовании частью земельного участка, которые возникнут у последней, поскольку она сможет попасть на земельный участок только через улицу, по мнению суда, юридически значимыми обстоятельствами не являются, поскольку доказательств тому, что в настоящее время ответчица имеет вход в ином месте, например, из дома, не представлено.

С учетом сложившегося порядка пользования, в силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ исковые требования истицы о разделе надворных построек подлежат удовлетворению, в собственность истцы выделяются следующие надворные постройки: сарай (лит. Г2) стоимостью <данные изъяты> руб., сарай (лит. Г2) стоимостью <данные изъяты> руб., баня (лит. Г3) стоимостью <данные изъяты> руб., сарай (лит. Г4) стоимостью <данные изъяты> руб., гараж (лит. Г6) стоимостью <данные изъяты> руб., сарай (лит. Г7) стоимостью <данные изъяты> руб., уборная (лит. Г11) стоимостью <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб., а ответчице Семеновой Ж.А. - гараж (лит. Г5) стоимостью <данные изъяты> руб., сарай (лит. Г8) стоимостью <данные изъяты> руб., подвал в сарае (лит. Г8) стоимостью <данные изъяты> руб., сарай (лит. Г9) стоимостью <данные изъяты> руб., навес (лит. Г10) стоимостью <данные изъяты> руб., уборная (лит. Г.12) стоимостью <данные изъяты> руб., всего на сумму – <данные изъяты> руб.

Поскольку в собственность истицы переданы надворные постройки большей стоимостью, чем приходится на её долю, то в силу п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ с истицы в пользу ответчицы Семеновой Ж.А. подлежит взысканию денежной компенсация в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Стоимость надворных построек определена судебными экспертами, никем не оспорена.

Вышеназванное заключение судебных экспертов соответствует требованиями гражданско-процессуального законодательства, экспертное заключение оформлено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Учитывая, что выводы экспертов мотивированы и аргументированы, у суда оснований сомневаться в правильности заключения экспертов не имеется.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Плаховой Е.В. удовлетворить частично.

Произвести раздел надворных построек, расположенных по адресу <адрес>.

Передать в собственность Плаховой Е.А. надворные постройки: сарай (лит. Г2) стоимостью <данные изъяты> руб., сарай (лит. Г2) стоимостью <данные изъяты> руб., баня (лит. Г3) стоимостью <данные изъяты> руб., сарай (лит. Г4) стоимостью <данные изъяты> руб., гараж (лит. Г6) стоимостью <данные изъяты> руб., сарай (лит. Г7) стоимостью <данные изъяты> руб., уборная (лит. Г11) стоимостью <данные изъяты> руб.

Передать в собственности Семеновой Ж.А. - гараж (лит. Г5) стоимостью <данные изъяты> руб., сарай (лит. Г8) стоимостью <данные изъяты> руб., подвал в сарае (лит. Г8) стоимостью <данные изъяты> руб., сарай (лит. Г9) стоимостью <данные изъяты> руб., навес (лит. Г10) стоимостью <данные изъяты> руб., уборная (лит. Г.12) стоимостью <данные изъяты> руб.

Взыскать с Плаховой Е.А. в пользу Семеновой Ж.А. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

Передать в собственность Плаховой Е.А. – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., окрашенный светло-земельным цветом на плане № 1, являющим Приложением № к заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг

Передать в собственность Семеновой Ж.А. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., окрашенный светло-синим цветом на плане, являющимся Приложением № (вариант № 1) заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг.

Считать Приложение № (вариант № 1) заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. неотъемлемой частью решения суда.

В удовлетворении остальной части иска Плаховой Е.А. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 22.04.2014г.