Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-264/2011 от 29.07.2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Третьяковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя прокурора Жданова С.Ф.,

подсудимого Ащук Е.В.

защитника Грачева В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Б

при секретаре Сорокиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ащук Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты> проживающего в <адрес> края <адрес>, судимого: 1<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. « Б » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ащук Е.В. совершил покушение на кражу имущества, принадлежащего гр-ну Б с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Ащук Е.В., находясь возле <адрес> в микрорайоне <адрес> края, при внезапно возникшем умысле на хищение чужого имущества, с помощью <данные изъяты> откуда пытался тайно похитить имущество Б - деньги в сумме <данные изъяты> рублей; - кассовый аппарат <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Ащук Е.В. попытался скрыться с места происшествия, однако довести свой преступный умысел до конца и воспользоваться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, так как возле вышеуказанного магазина был задержан сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый Ащук Е.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Грачева В.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Грачев В.Н. поддержал ходатайство подсудимого Ащук Е.В. о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Б согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Прокурор не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, так как все условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Ащук Е.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке он осознает, ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, потерпевший, представитель государственного обвинения согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу не имеется и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное Ащук Е.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу допустимыми и согласующимися между собой доказательствами, и суд квалифицирует действия подсудимого Ащук Е.В. по ч. 3 ст. 30, п. « Б » ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у Ащук Е.В. психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного и судебного следствия, а также характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии Ащук Е.В. у суда не имеется, и суд считает Ащук Е.В. вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные характеристики личности подсудимого, согласно которых по месту жительства характеризуется удовлетворительно, конкретные обстоятельства совершения преступления.

Поскольку подсудимым совершено неоконченное преступление, при назначении наказания суд применяет положения ст. 66 УК РФ.

В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания Ащук Е.В. судом учитываются требования ч. 7ст. 316 УПК РФ.

Отягчающим наказание подсудимого Ащук Е.В. обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Ащук Е.В. совершено умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он признан виновным в совершении умышленных преступлений средней тяжести, преступление по настоящему делу совершил через незначительное время после осуждения его ДД.ММ.ГГГГ, при рецидиве преступлений, из имеющихся в деле характеризующих материалов следует, что подсудимым в ДД.ММ.ГГГГ совершались также административные правонарушения в области охраны собственности и общественного порядка и безопасности, что свидетельствует о нежелании Ащук Е.В. встать на путь исправления, его социальной опасности, в связи с чем суд считает невозможным сохранения ему условного осуждения по вышеуказанным приговорам, и считает необходимым условные осуждения отменить в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ. Наказание Ащук Е.В. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Оснований для назначения Ащук Е.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении подсудимого Ащук Е.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> следует оставить по принадлежности у потерпевшего Б

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ащук Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. « Б » ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Ащук Е.В. условное осуждение по приговору Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и условное осуждение по приговору Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Ащук Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев (три года шесть месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Ащук Е.В. время содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения до дня провозглашения приговора: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Продлить срок содержания Ащук Е.В. под стражей на 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя этот срок со дня поступления дела в суд, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшего Б

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора, с подачей жалобы через Назаровский городской суд, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе, а при подаче кассационного представления прокурора или кассационной жалобе потерпевшего – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: Третьякова Н.Е.