Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2017 ~ М-772/2017 от 03.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Витвицкой Е.В.,

при секретаре Саитовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Региональный коммерческий банк» к ООО «Тамерлан» и Володину Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

АО «Региональный коммерческий банк» обратилось в суд с иском к ООО «Тамерлан» и Володину Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «РКБ» и ООО «Тамерлан» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> под 26 % годовых от суммы кредита, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ При нарушении возврата кредита (его части), внесения платы за пользование денежными средствами, ответчик должен выплатить Банку 52% годовых на сумму соответствующей просрочки. Обязательства по предоставлению кредита по Договору № Банком исполнены в полном объеме. В обеспечение своевременного исполнения своих обязательств по договору № между АО Банк «РКБ» и Володиным Д. Ю. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, что и заемщик. В качестве обеспечения своевременного исполнения своих обязательств по договору № между АО Банк «РКБ» и ООО «Тамерлан» был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО «Тамерлан» передает в залог АО Банк «РКБ» товары в обороте: насос, шина, шланг, радиатор и др. имущество находится по адресу: 1) <адрес> (договор ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ г.); <адрес> (договор ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ г.) Согласно п. 4 договора залога имущества № стороны условились оценить предмет залога в сумме <данные изъяты> В установленный в договоре срок ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита. В соответствии с прилагаемым расчетом общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «РКБ» и ООО «Тамерлан» заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> под 26 % годовых от суммы кредита, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ При нарушении срока возврата кредита (его части), внесения платы за пользование денежными средствами, ответчик должен выплатить Банку 52% годовых на сумму соответствующей просрочки. Обязательства по предоставлению кредита по договору № Банком исполнены в объеме. В обеспечение своевременного исполнения своих обязательств по договору № между АО Банк «РКБ» и Володиным Д. Ю. заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, поручитель отвечает перед кредитором в том же то и заемщик. В качестве обеспечения своевременного исполнения своих обязательств по договору № между АО Банк «РКБ» и ООО «Тамерлан» был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Тамерлан» передает в залог АО Банк принадлежащее ему на праве собственности имущество - профлист, песок карьерный, гор и <адрес> находится по адресу: 1) <адрес>, договор ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ 2) <адрес> (Договор ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 4 договора залога имущества № стороны условились оценить предмет залога в сумме <данные изъяты> В установленный в договоре срок ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил свои обязательства по кредиту. В соответствии с прилагаемым расчетом общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> Своими действиями ответчик нарушил условия договора №, договора №, а также требования ст. ст. 309, 809, 810, 819 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кривцов П.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, просил взыскать солидарно с ООО «Тамерлан», Володина Д. Ю. в пользу АО «Региональный коммерческий банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- сумма просроченного долга - <данные изъяты>

- сумма просроченных процентов по ставке 26% годовых - <данные изъяты>

- сумма процентов по ставке 52% на просроченные проценты - <данные изъяты> 08

коп.

- сумма процентов по ставке 52% на просроченный основной долг - <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «Тамерлан» на праве собственности: профлист, песок карьерный, амортизатор и пр.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ООО «Тамерлан», Володина Д. Ю. в пользу АО «Региональный коммерческий банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- сумма просроченного долга - <данные изъяты>

- сумма просроченных процентов по ставке 26% годовых - <данные изъяты>

- сумма процентов по ставке 52% на просроченные проценты - <данные изъяты>

<данные изъяты>

- сумма процентов по ставке 52% на просроченный основной долг - <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, товары в обороте: насос, шина, шланг, радиатор и др.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчики ООО «Тамерлан и Володин Д.Ю. в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще.

Представитель ответчиков по доверенности Моллаева И.Д. с иском согласилась частично, не оспаривала наличие заключенного кредитного договора между АО «Региональный коммерческий банк» и ООО «Тамерлан» и наличие задолженности, оспаривая факт заключения договора поручительства с Володиным Д.Ю.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить поученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО Банк «РКБ» и ответчиком ООО «Тамерлан» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> под 26 % годовых от суммы кредита, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «РКБ» и ООО «Тамерлан» был заключен еще один кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> под 26 % годовых от суммы кредита, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по заключенным кредитным договорам исполнил в полном объеме.

Исполнение ответчиком принятых обязательств установлены условиями кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ а также требованиями ст. 810 ГК РФ.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «РКБ» и Володиным Д. Ю. были заключены договоры поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ и №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, поручитель отвечает перед кредитором по обязательствам заемщика.

Вместе с тем, также в качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «РКБ» и ООО «Тамерлан» были заключены 2 договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Тамерлан» передает в залог АО Банк «РКБ» товары в обороте: насос, шина, шланг, радиатор и др. имущество находится по адресу: 1) <адрес> (договор ответственного хранения № от 2015 г.); <адрес> (договор ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ г.) и принадлежащее ему на праве собственности имущество - профлист, песок карьерный, гор и пр., которое находится по адресу: 1) <адрес>, договор ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ 2) <адрес> (договор ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 4 договора залога имущества № и № стороны условились оценить предмет залога в сумме <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Тамерлан» в установленные кредитными договорами сроки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнил надлежаще.

Из представленного истцом расчета видно, что размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты>

Представленный расчет проверен судом и является арифметически верным.

По договору поручительства поручитель в силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Исходя из требований части 1 статьи 36 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом согласно части 2 названной нормы поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между тем, представитель ответчика Володина Д.Ю. по доверенности Моллаева И.Д. ранее в судебном заседании пояснила, что Володин Д.Ю. не подписывал договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и о существовании этих договоров узнал из материалов дела.

В связи с установленными обстоятельствами, судом по ходатайству представителя ответчика Володина Д.Ю. было назначено проведение судебно-почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Январь» № рукописная подпись на первом и втором листе договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ от имени поручителя Володина Д. Ю. выполнена не Володиным Д. Ю., а иным лицом. Рукописная подпись на первом и втором листе договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ от имени поручителя Володина Д. Ю. выполнена не Володиным Д. Ю., а иным лицом.

Таким образом, в названном экспертном заключении экспертом сделан однозначный вывод о том, что рукописные подписи от имени поручителя Володина Д.Ю. в договорах поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных на судебно-почерковедческую экспертизу выполнены не Володиным Д.Ю., а иным лицом.

Оснований ставить под сомнение квалификацию эксперта у суда не имеется, истцом не представлено суду иных доказательств в подтверждение своих доводов.

При таких обстоятельствах, иск АО «Региональный коммерческий банк» о взыскании задолженности по кредитным договорам с ООО «Тамерлан» и Володина Д.Ю. подлежит частичному удовлетворению.

В силу требований ст. 88 ГПК РФ с ответчика ООО «Тамерлан» следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере - <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Региональный коммерческий банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тамерлан» в пользу АО «Региональный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 241 853 (четырнадцать миллионов двести сорок одна тысяча восемьсот пятьдесят три) руб. 15 коп., в том числе:

- сумма просроченного долга - <данные изъяты>

- сумма просроченных процентов по ставке 26% годовых - <данные изъяты>

- сумма процентов по ставке 52% на просроченные проценты - <данные изъяты>

- сумма процентов по ставке 52% на просроченный основной долг - <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «Тамерлан» на праве собственности: профлист, песок карьерный, амортизатор и пр.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Тамерлан» в пользу АО «Региональный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- сумма просроченного долга - <данные изъяты>

- сумма просроченных процентов по ставке 26% годовых - <данные изъяты>

- сумма процентов по ставке 52% на просроченные проценты - <данные изъяты>

- сумма процентов по ставке 52% на просроченный основной долг - <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, товары в обороте: насос, шина, шланг, радиатор и др.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Тамерлан» в доход государства государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований АО «Региональный коммерческий банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -