Решение по делу № 2-1183/2020 ~ М-303/2020 от 06.02.2020

Изготовлено 29 мая 2020 года Дело № 2 – 1183 /2020

УИД: 76RS0016-01-2020-000384-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего

судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Строитель» о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с иском к ЗАО «Строитель» о признании отношений между истцом и ответчиком трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца записи о приеме ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал плотником-бригадиром в ЗАО «Строитель». Трудовые отношения в письменной форме заключен не был, но истец был фактически допущен к работе. Его просьба о заключении письменного договора оставлена ответчиком без удовлетворения. Работодатель забрал у него трудовую книжку при оформлении, а при увольнении вернул без записи о работе.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что переговоры о приеме на работу вел с директором ФИО3, был принят на работу плотником, затем стал бригадиром, ему были установлены должностные обязанности – получать объем работ, материал, делать заявки прорабу на материал. Работали на объекте – дом по <адрес>. Заработная плата составляла от 40 до 90 тысяч руб., зависела от объема произведенных работ. Обещали, что заключат трудовой договор, будут отчисления в пенсионный фонд. После того, как работники выяснили, что отчисления в ПФ не производятся, работники стали увольняться, ему вернули трудовую книжку без записи. Работал он с 08-00 до 17-00 час. пять дней в неделю с двумя выходными.

Представители ответчика ЗАО «Строитель» на основании доверенности ФИО4 и ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований. ФИО4 поддержал доводы письменных возражений, пояснил, что ФИО1 работал у ответчика на основании договора подряда, а также просил применить срок давности к заявленным требованиям

Представитель третьего лица ГИТ в <адрес> в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 15, 16, 56, 67, 68, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее – Пленум) В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Из п. 18 Пленума следует, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Как указал ФИО1 в исковом заявлении, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности плотника, а затем бригадира в ЗАО «Строитель». Прием его на работу осуществлен директором ЗАО «Строитель» после собеседования.

В суде истец пояснял, что его график работы был пять дней в неделю по 8 часов с двумя выходными, работа осуществлялась на строительном объекте по адресу: <адрес>. В должностные обязанности бригадира входило: получать объем работ, материал, делать заявки прорабу на материал. Зарплата зависела от выработки.

В подтверждение доводов истцом представлены копии нарядов, табелей учета рабочего времени, копия почетной грамоты, выданной директором ЗАО «Строитель».

Пояснения ФИО1 подтвердили свидетели ФИО6, ФИО7, которые также являлись работниками ЗАО «Строитель», но были официально трудоустроены.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать отсутствие трудовых отношений возложена на ответчика.

Представителем ответчика суду представлена копия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строитель» и ФИО1 По условиям указанного договора ФИО1 обязался выполнять на свой риск по заданию ответчика плотницкие работы, устройство перегородок, крепление перегородок к несущим стенам и перекрытиям, убрать помещение от мусора. Срок начала работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ, окончания работ не установлен. Выполнение работ должно подтверждаться актами сдачи-приемки работ.

Вместе с тем к указанной копии договора подряда суд относится критически, считает, что она не опровергает доводов истца и показания свидетелей. В договоре подряда конкретный объем работы не установлен, срок окончания работ также отсутствует. Несмотря на установленный договором порядок сдачи-приемки выполненных работ, ни один акт сдачи-приемки, подписанный сторонами спора, суду не представлен.

Также суд принимает во внимание, что заключение между сторонами договора подряда не освобождает ответчика от удержания из вознаграждения истца налога на доходы физических лиц. Доказательств перечисления за истца в бюджет НДФЛ ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились трудовые отношения, что подтверждено представленными истцом доказательствами, ответчиком не опровергнуто.

Представителем Ответчика заявлено о пропуске истцом срока давности обращения в суд.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" от ДД.ММ.ГГГГ N 15, при разрешении споров о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, и определении дня, с которого связывается течение начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, следует исходить не только с даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела, устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату и т.п.).

Из искового заявления, пояснений ФИО1 в суде следует, что о нарушении своих трудовых прав истец узнал в момент прекращения трудовых отношений с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ФИО1 было достоверно известно о нарушениях со стороны ЗАО «Строитель», следует из его обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Статьей 152 ГПК РФ предусмотрено, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает истцу в иске в полном объеме, поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного о защите нарушенных трудовых прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина