Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8586/2013 ~ М-7659/2013 от 08.08.2013

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                Г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Лосевой Н.В.

при секретаре                      Ломиловой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татаринова А.В. к ООО «ответчик» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ответчик» о возмещении ущерба, причиненного заливом в размере 233465 руб. 34 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, взыскании судебных расходов, штрафа.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.В результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ оказалось поврежденным его имущество, а именно, по стене и потолку комнаты имеются значительные подтеки воды, после высыхания которых взбухла шпаклевка, испорчен плинтус потолка и пола, испорчен гардероб, произошло короткое замыкание электричества, стоимость восстановительного ремонта составила 136463 руб. 14 коп.

В результате второго залива оказалась повреждена другая комната, на стене и потолку имеются подтеки воды, после высыхания которых потрескалась краска, испорчен плинтус пола и потолка, испорчен ламинат, стоимость восстановительного ремонта составила 97002 руб.20 коп.

Причиной залива явилось: при монтаже трубы плохо заделано отверстие вокруг трубы застройщиком, что привело к протеканию воды.

Причиной второго залива явилось, негерметичность межпанельного шва застройщиком. Указанная квартира принадлежит ему на праве собственности. Истец обращался к ответчику с претензией, с просьбой возместить приченнный ущерб, на что получил отказ.

Истец Татаринов А.В. в судебное заседание явился, настаивал на иске, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь положением ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что АДРЕС АДРЕС принадлежит истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, собственником которого является Татаринов А.В, произошел залив.( л.д.12)

Актом осмотра квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залива установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло протекание воды в квартиру через потолок с технического этажа, поскольку плохо заделаны застройщиком отверстие вокруг трубы. В результате залива оказалось повреждено: в комнате на одной из стен виден подтек воды по окрашенной стене, у гарбероба деформирована задняя обивочная стенка, при подадании воды под плинтус пола произошло короткое замыкание. ( л.д.12)

Согласно оценочному заключению № составленному ООО « наименование» рыночная стоимость поврежденного имущества – шкаф, составляет 43450 руб. ( л.д.26-43)

Согласно оценочному заключению №, составленному ООО « наименование» стоимость восстановительного ремонта составляет 93013 руб. ( л.д.47-71)

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному членами комиссии ООО «ответчик» на предмет обследования вышеуказанного жилого помещения, установлено, что в указанной квартире обнаружено желтое пятно на потолке комнаты размером 30Х30 см, обои в углу отошли площадью 40\40 см, потолочный плинтус имеет желтое пятно размером 20х 10 см, залив произошел из-за негерметичности межпанельного шва. ( л.д.19)

Стоимость восстановительного ремонта объета составляет 97002 руб, что подтверждается представленным истцом отчетом № составленным ООО « наименование». ( л.д.72-100)

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ответчик», заключенному с Татариновым А.В., приняло на себя обязательства по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. ( л.д.103-103)

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда разработаны в соответствии с жилищным законодательством, утверждены Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170. Постановление от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 г. N 5176, следовательно, Правила от 27.09.2003 г. N 170 являются нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов, жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержанию жилищного фонда, имеют властно-распорядительный характер, обязательны для исполнения.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда со следующими целями: обеспечение сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведение единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно гл. 2 Правил, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Пунктами 4.6.1.1, 4.6.3.1, 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации, установлено:

- п. 4.6.1.1 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются крыши.

Согласно п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Кроме того, в силу п. п. 39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно Договору управления многоквартирным домом от 01.03.2013 года и приложениям к нему, в перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества ( п.3.2 ), к которому относится крыша, включен ремонт кровли, ремонт труб. Обязанность по содержанию и ремонту общего имущества дома, возложена на управляющую организацию, то есть ответчика ООО ответчик».

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что причиненный имуществу Татаринова А.В. ущерб подлежит возмещению ООО ответчик», поскольку между действиями ответчика- ООО ответчик», выразившимися в ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, и наступившими последствиями в виде причинения вреда в результате залива квартиры истца существует причинно-следственная связь.

Противоправность действий ответчика состоит в невыполнении обязанностей, предусмотренных договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года; сам факт залива свидетельствует о ненадлежащем управлении и эксплуатации дома.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, суд исходит из оценочных заключений № заключению № №, составленных ООО « наименование» об определении стоимости восстановительного ремонта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 233465 ру.34 коп. Оснований не доверять данным заключениям ООО « наименование» у суда не имеется, поскольку заключения соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Отчет оформлен надлежащим образом, научно обоснован, имеет ссылки на нормативные документы, его выводы представляются явными и понятными.

Истец дважды обращался с письменными претензиями в адрес ответчика с просьбой произвести возмещение ущерба, причиненного в результате залива, однако ответчик отказался.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 ЖК РФ Правительство РФ утвердило "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" (Постановление N 307 от 23.05.2006 г.).

Согласно указанным Правилам "коммунальные услуги надлежащего качества" - коммунальные услуги, отвечающие санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.

Поскольку ответчик, как установлено судом, не произвел необходимых работ по ремонту кровли многоквартирного дома, не обеспечил предоставление потребителю коммунальных услуг надлежащего качеств и причинил вред имуществу истца, исходя из требований вышеприведенных норм, а также с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г., к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размере возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг, с ответчика в пользу истца, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 4000руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу Татаринова А.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере 118732 руб. 67 коп.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате составления оценки ущерба в сумме 10 000 руб., подтвержденные платежным документом, расходы по оплате услуг представителя, однако с учетом категории дела, объема выполненных работ, периода рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности, суд полагает необходимым снизит размер указанной суммы, подлежащей взысканию до 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Татаринова А.В.– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Татаринова А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 233465 руб.34 коп, в счет компенсации морального вреда 4 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате оценки 10 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 руб.,, штраф в размере 118732 руб. 67 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 5535руб., а всего 381733 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                     Н.В.Лосева