Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1898/2012 от 18.06.2012

Судья: Чунарева Н.В. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ижевск 19 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :

председательствующего судьи Баймакова Н.И.,

судей Муллануровой Э.З., Спирина Е.Н.,

с участием прокурора Никитина К.О.,

защитника-адвоката Краева Д.В., предоставившего удостоверение №808 и ордер № 010454,

при секретаре Абалтусовой Т.Н.,

рассмотрела в судебном заседании в г.Ижевске «19» июня 2012 года, кассационную жалобу защитника по назначению, адвоката Урсеговой Е.В., на постановление судьи <данные изъяты> районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Григорьев Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей, сроком на один месяц, всего до трех месяцев 26 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., выступления защитника, в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> районного суда Удмуртской Республики продлен срок содержания под стражей Григорьев Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, сроком на один месяц, всего до трех месяцев 26 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе, защитник адвокат Урсегова Е.В., выражает свое несогласие с постановлением суда. Считает, что продление срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Григорьева Ю.С., незаконно и необоснованно, поскольку решение судом принято без надлежащего извещения защитника обвиняемого, адвокат Урсеговой Е.В., о дате и времени рассмотрения ходатайства. Обвиняемый Григорьев Ю.С. был вынужден написать заявление о согласие на рассмотрения ходатайства, с участием другого защитника по назначению, в связи с чем было нарушено его право на защиту. Кроме того, отсутствовали законные основания для продления в отношении обвиняемого Григорьева Ю.С. срока содержания под стражей. Так, в ходе следствия, было прекращено дело в части обвинения Григорьева Ю.С. по ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, он не нарушал подписку о невыезде и оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не было, однако суд это не учел и продлил срок содержания под стражей.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката, прокурор полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется, просит постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений.

В судебном заседании суда кассационной инстанции защитник поддержал доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда.

Прокурор полагает необходимым постановление суда оставить без изменений, а жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы жалобы, выслушав позицию защиты, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами предварительного расследования, Григорьев Ю.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> районного суда УР, продлен срок содержания под стражей обвиняемому Григорьеву Ю.С., сроком на один месяц, всего до трех месяцев 26 суток, т.е. до 23 июля 2012 года.

Исследуя необходимость продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, обоснованно установил, что обстоятельства, послужившие основаниями избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Григорьев Ю.С., обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений, в том числе и тяжкого, представляющего повышенную общественную опасность. Исходя из конкретных обстоятельств дела и тяжести предъявленного обвинения, с учетом личности обвиняемого, судимого, суд, обсуждая вопрос о возможности изменения меры пресечения на иную более мягкую, обоснованно не усмотрел такой возможности. Решение в этой части обоснованно и мотивированно.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд при рассмотрении ходатайства нарушил право на защиту обвиняемого Григорьева Ю.С., суд признает несостоятельными. Так, вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, по поступившему в суд ходатайству, рассмотрен судьей в судебном заседании, с участием обвиняемого и защиты, без нарушения права на защиту обвиняемого. От обвиняемого в суд поступило письменное ходатайство о согласии на замену адвоката Урсегову Е.В., участвующую в уголовном деле по назначению, на адвоката Михайлова А.В., при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Решение судом принято в пределах компетенции предоставленной законом суду, оно мотивированно и принято с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого, в нем изложены все основания и доводы продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Григорьева Ю.С.. В материалах ходатайства содержатся судебные решения об избрании и продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Григорьева Ю.С., где исследовались вопросы законности задержания, избрания и продления срока содержания под стражей.

Медицинских данных, свидетельствующих о том, что Григорьев Ю.С. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление <данные изъяты> районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Григорьев Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, которому продлен срок содержания под стражей, сроком на один месяц, всего до трех месяцев 26 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –