Решение по делу № 2-1323/2017 ~ М-554/2017 от 20.02.2017

Дело № 2-1323/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 г.                                        г. Симферополь

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Головатой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исса Нур Е. к Муниципальному унитарному предприятию «Киевский Жилсервис» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Исса Нур Е. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником <адрес> в <адрес>. Указанным домом управляет МУП «Киевский Жилсервис» на основании договора, по условиям которого ответчик обязан оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.

ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва трубы отопления на чердаке дома квартира истца была затоплена и истцу причинен материальный вред в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец понес убытки в виде расходов на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>. и на правовую помощь – <данные изъяты>

На досудебную претензию, направленную ответчику ДД.ММ.ГГГГ реакции не последовало, что влечет уплату штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение требований потребителя добровольно, госпошлину.

    Истец Исса Нур Е. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить по мотивам указанным в заявлении. Пояснил так же, что прорыв трубы отопления на чердаке происходил неоднократно, имел место так же и ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчику было известно.

    Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что МУП «Киевский Жилсервис» осуществляет обслуживание дома по адресу: <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ Работы по ремонту общего имущества выполняются в рамках тарифа на содержание и оплаченных собственниками помещений денежных средств. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате услуг по данному дому составила <данные изъяты>

Решение о проведении ремонта системы теплоснабжения принято общим собранием собственников ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем МУП «Киевский Жилсервис» данные работы были запланированы при накоплении денежных средств на счете дома. Стоимость таких работ составила <данные изъяты>., в то время как жильцами на данную статью расходов оплачено <данные изъяты>., а расходы по ней на ДД.ММ.ГГГГ г. уже составляли <данные изъяты>.

Таким образом, МУП «Киевский Жилсервис» не имело средств для проведения необходимого ремонта и его вины в залитии квартиры истца и причинении вреда нет. Кроме того, поскольку установленный Законом «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от требований потребителя является неустойкой, согласно ст.333 ГК РФ он может быть уменьшен, т.к. истица в квартире не проживает и неисполнение ее требований в добровольном порядке не повлекло для нее значительных негативных последствий).

В связи с изложенным представитель ответчика просила в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Отношения сторон урегулированы нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

(в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Исса Нур Е. является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между собственниками помещений в многоквартирном <адрес> (Собственник) и МУП «Киевский Жилсервис» (Управляющая организация) последняя обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (п 1.2).

Согласно п.2.1 в состав общего имущества включается внутридомовая система отпления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, а так же другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Содержание общего имущества многоквартрного дома – комплекс работ и услуг по контролю за его состоянием, поддержанию в исправном состоянии, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Согласно п.5 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ Управляющая организация несет ответчственность при наличии ее вины. В случае несвоевременного или неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги Собственник обязан уплатить Управляющей организации пени в соответствии с действующим законодательством. Управляющая организация при наличии ее вины несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу собственников в многоквартирном доме, возникший в результате ее действий или бездействия в порядке, установленном законодательством.

Срок действия договора с 01.01.2016 г.

Согласно Приложению №1 к договору «состав и состояние общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в отношении которого осуществляется управление» техническое состояние дома, в том числе внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования - удовлетворительное.

Согласно Приложению №2 к Договору «виды, объем и периодичность выполнения работ по содержанию общего имущества: внутренняя система отпления – по мере необходимости.

Согласно п.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно протоколу №4 15.06.2016 г. на общем собрании собственников помещений принято решение о замене аварийно изношенных труб центрального отопления, проходящих на чердаке по периметру всего дома до начала отопительного сезона, в виду регулярного прорыва труб и затопления квартир.

Копия протокола получена МУП «Киевский Жилсервис» 21.06.2016 г.

Согласно акту от 18.10.2016 г., составленному представителями МУП «Киевский Жилсервис» выходом на место по <адрес> кухне с потолка льется вода, весь потолок мокрый S~6,0х3,0 м2, паркет на полу мокрый, в бойлерной на потолке и стенах течет вода S~3,5х1,0 м; в санузле на потолке мокрые пятна S~0,5х0,3; 1,5х0,2 м; в зале на потолке желтые пятна S~6,0х4,0 м-2; на полу паркет на стыказ вздулся (залитие ДД.ММ.ГГГГ) в спальне на стене на стыках обои отклеились S~2,5х3,5 м2; на потолке серые пятна S~2,5х0,3 м2; на фасаде со двора стены мокрые; откосы на окнах <адрес> мокрые.

Залитие произошло из-за порыва трубы отопления на чердаке.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы №-СТЭ-16 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по Крымским экспертно-оценочным бюро по договору с Исса Нур Е., стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов, которые возникли на конструктивных элементах, вследствие залития помещений <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты>. без учета НДС в действующих ценах при выполнении работ подрядным способом.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за проведение экспертизы оплачено <данные изъяты>

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Исса Нур Е. с ФИО5, стоимость предоставленных юридических услуг составила 10000 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих невыполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных законом и договором управления многоквартирным домом, вследствие чего ему причинены убытки в размере 212391,00 руб.

Размер ущерба установлен заключением специалиста и ответчиком не оспорен.

Так же к убыткам, причиненным по вине истца суд относит, расходы, понесенные на проведение экспертизы в сумме 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика представителем истца направлена досудебная претензия с просьбой возместить убытки вследствие залития квартиры в сумме <данные изъяты>

Досудебная претензия истца ответчиком оставлена без внимания, что не оспаривалось его представителем в судебном заседании.

Возражения ответчика, изложенные выше, являются несостоятельными, поскольку ответственность собственников за невыполнения обязанностей по оплате услуг управляющей организации установлена законом, и наличие задолженности от выполнения своих обязанностей по договору ответчика не освобождают.

Как следует из ст. 13 Федерального Закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию так же понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56, 98, 194, 195, 197, 198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Исса Нур Е. к Муниципальному унитарному предприятию «Киевский жилсервис» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Киевский жилсервис» в пользу Исса Нур Е. компенсацию причиненного ущерба в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2017 г.

Судья                                                                                                  Д.А. Диденко