Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2014 от 29.05.2014

Дело № 1-26-2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2014 года        <адрес>

Судья Конышёвского районного суда Курской области Попрядухин А.А.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Конышёвского района Курской области Сенчук И.Л.,

подсудимого Воробьева С.А.,

защитника - адвоката Ванина Д.В., представившего удостоверение №, выданное <данные изъяты> <дата>, и ордер № от <дата>,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Минаковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Воробьева ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, <данные изъяты>, малолетних детей не имеющего, <данные изъяты>, неработающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее судимого <дата> <данные изъяты> по ч.4 ст. 222 УК РФ к ограничению свободы на срок 8 месяцев, неотбытый срок наказания - 5 месяцев 20 дней ограничения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в <данные изъяты> Воробьев С.А. находился с разрешения собственника в доме, принадлежащем ФИО2 по адресу: <адрес>. Около <данные изъяты> этого же дня Воробьев С.А. уходя из дома ФИО2, увидел в коридоре дома триммер бензиновый «Прораб 8402Р», принадлежащий последнему. В это время у Воробьева С.А. возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного триммера бензинового.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, а именно вышеуказанного триммера, принадлежащего ФИО2, в этот же день <дата>, примерно в <данные изъяты> Воробьев С.А., находясь в коридоре дома ФИО2, убедившись что за его действиями никто не наблюдает и они никем не могут быть замечены и пресечены, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил триммер бензиновый «Прораб 8402Р», стоимостью согласно заключения эксперта № от <дата> <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2 и с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и в последующем распорядившись по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела Воробьев С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, которое поддержано подсудимым в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, в присутствии последнего и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Сенчук И.Л., защитник - адвокат Ванин Д.В., согласны с особым порядком судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой обвиняется Воробьев С.А. не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия добровольно заявленного ходатайства, после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО2, не возражает относительно постановления приговора в отношении Воробьева С.А. без проведения судебного разбирательства, при этом просил строго не наказывать. Причинённый ущерб возмещён.

Виновность Воробьева С.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, у суда сомнений не вызывает.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу изложенных обстоятельств и в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Воробьева С.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину поскольку подсудимый тайно с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб собственнику. Исходя из семейного и материального положения потерпевшего ФИО2, который личного подсобного хозяйства не имеет, нигде не работает /л.д. №/, принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, суд полагает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Воробьеву С.А., суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии ч.3 ст.15 УК РФ, совершенное Воробьевым С.А. преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, совершено лицом, судимости, на момент инкриминированного деяния, не имеющим /л.д. №/

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его осознание и признание вины, раскаяние в содеянном, а также в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления /л.д. №/.

Кроме того, при назначении наказания Воробьеву С.А. суд учитывает и данные о его личности: удовлетворительную характеристику с места жительства /л.д. №/, низкое материальное положение, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать, а также то, что в результате совершённого деяния тяжких последствий не наступило.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных законом, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Воробьеву С.А. суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наказания, которое назначается за это преступление, исходя из положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Преступление, совершённое Воробьевым С.А., отнесено законом к категории средней тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Воробьева С.А. суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Воробьева С.А. без изоляции от общества с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения альтернативных видов наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ суд не находит, поскольку последние не обеспечат достижение целей уголовного наказания.

Вместе с тем, в обеспечение исполнения приговора, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Воробьева С.А. в период испытательного срока обязанности - ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять места жительства без уведомления указанного органа

Поскольку по настоящему уголовному делу Воробьев С.А. осуждается за преступление, совершённое до вынесения в отношении него приговора <данные изъяты> от <дата> по ст. 222 ч.4 УК РФ /л.д. №/, окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 и ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения наказания по данному приговору с не отбытым наказанием по приговору <данные изъяты> от <дата> в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Воробьеву С.А. следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ совершённого Воробьевым С.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-310, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Воробьева ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ и в соответствии со ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> от <дата> и определить окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. Зачесть в срок отбытия наказание, фактически отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от <дата>.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать Воробьева С.А. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Воробьеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Конышёвский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Воробьевым С.А. в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья     Попрядухин А.А.