Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5387/2019 ~ М-4910/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-5387/2019

66RS0001-01-2019-005691-92

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10.12.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Гершонок А. Б.,

с участием представителя истца Боталова А. В. – Магомедова М. Б., ответчика Родионовой А. О., прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Васильевой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боталова Александра Владимировича к Пашкевич Наталии Сергеевне, Родионовой Александре Олеговне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО> о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

    Истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают ответчики, не являющиеся членами семьи собственника и не вселенные собственником в качестве членов его семьи.

    Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения.

    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в качестве соответчика был привлечен <ФИО> в лице законного представителя Родионовой А. О.

    В судебное заседание истец Боталов А. В. не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, направил в суд своего представителя.

    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Родионова А. О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

    В судебное заседание ответчик Пашкевич Н. С. не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.

    В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

    В судебном заседании прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Васильева А. С. полагала требования истца о выселении ответчиков не подлежащим удовлетворению.

    Суд, заслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец с 05.07.2019 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

Из поквартирной карточки указанного жилого помещения усматривается, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы с 26.01.2005 Родионова А. О., с 15.07.2019 несовершеннолетний <ФИО> (л. д. 26).

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении. Как следует из пояснений ответчика Родионовой А. О. в судебном заседании, она совместно со своим несовершеннолетним сыном <ФИО> в спорном жилом помещении не проживает, освободила квартиру, ключей от квартиры не имеет. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Также стороной истца не представлено доказательств регистрации в спорном жилом помещении по месту жительства ответчика Пашкевич Н. С. Более того, как следует из материалов дела, ответчик Пашкевич Н. С. снята с регистрационного учета по данному адресу 05.04.2019 (л.д. 24). Иного судом не установлено.

Таким образом, поскольку ответчики Родионова А. О. и <ФИО> в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются, соглашение о предоставлении права пользования спорным жилым помещением не достигнуто, членами семьи собственника не являются, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания ответчиков Родионову А. О. и <ФИО> утратившими право пользования вышеназванным жилым помещением. Оснований для признания утратившей право пользования спорным жилым помещением ответчика Пашкевич Н. С. суд не усматривает, поскольку такое право на момент вынесения решения суда данным ответчиком утрачено (снята с регистрационного учета 05.04.2019).

Оснований для удовлетворения иска в части требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения суд не усматривает, поскольку как установлено в судебном заседании ответчики в данном жилом помещении на момент вынесения решения суда не проживают.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением само по себе является самостоятельным основанием для его принудительного снятия с регистрационного учета по месту жительства и не требует возложения на ответчиков обязанности совершить действия по снятию с регистрационного учета, поскольку данные действия производятся на основании судебного решения компетентным органом регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Родионовой А, О. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боталова Александра Владимировича к Родионовой Александре Олеговне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить частично.

Признать Родионову Александру Олеговну, <ФИО> утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Родионовой Александры Олеговны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, в пользу Боталова Александра Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Боталова Александра Владимировича к Пашкевич Наталии Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: