Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-95/2021 от 19.08.2021

Дело 5-95/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2021 г. г. Екатеринбург

Заместитель председателя Екатеринбургского гарнизонного военного суда Петюркин Антон Юрьевич (г. Екатеринбург, ул. Мира, д.26),

при ведении протокола рассмотрения дела секретарем судебного заседания Вычужановым С.А.,

с участием привлекаемого к административной ответственности Потапова И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении проходящего <данные изъяты> Потапова И. ВасИ.ча, <данные изъяты>

установил:

Потапов в 6-ом часу 28 июля 2021 г. на 94 километре автодороги «Екатеринбург - Тюмень» управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения. Эти его действия не содержат признаков уголовного преступления.

В ходе рассмотрения дела Потапов, дав противоречащие пояснения относительно согласия с нарушением и признания вины, заявил, что алкоголь он не употреблял, накануне и утром дня задержания его сотрудниками полиции он принимал лекарства после перенесенного заболевания, которое ему назначено врачом не было и название которого он не помнит.

Также Потапов заявил, что после остановки его сотрудниками полиции он вел себя адекватно. Для медицинского освидетельствования к врачу его не отвезли, хотя он об этом упоминал инспектору ГИБДД. Понятых при его освидетельствовании не было. В ходе освидетельствования он продувал в прибор несколько раз в одну и туже трубочку, хотя это недопустимо, что ему известно из прочитанного в сети «Интернет», а также от других лиц. При этом источника осведомленности для этих заявлений он не назвал.

Не смотря на заявления Потапова, его вина в содеянном подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении Потапов в 5 часов 10 минут 28 июля 2021 г. на 94 километре автодороги «Екатеринбург - Тюмень» управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения. В этом протоколе Потапов собственноручно указал, что накануне вечером и утром перед выездом употребил лекарство, так как перенес пневмонию.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством Потапов в 5 часов 10 минут 28 июля 2021 г. на 94 километре автодороги «Екатеринбург - Тюмень» был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при наличии запаха алкоголя изо рта.

Из акта освидетельствования Потапова на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением средства измерения «PRO 100 touch» и приложенного к нему бумажного носителя следует, что в 5 часов 10 минут 28 июля 2021 г. концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха составила 0,267 миллиграмма. В акте зафиксированы признаки нахождения его в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке. Этим актом установлено состояние алкогольного опьянения Потапова, с чем, как видно из собственноручно выполненной в акте записи, последний согласился.

Из алфавитной карточки привлекаемого к административной ответственности, а также справки <данные изъяты> следует, что Потапов в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.37 и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не подвергался, судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 ст. 264, а также ст. 264.1 УК РФ, не имеет.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Согласно п. 2. Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В п. 3 тех же Правил предусмотрено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

При этом, п.п. 4, 5 и 7 названных Правил предусматривают, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, путем отбора пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, как определено п. 8 указанных Правил, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Приведенные выше доказательства подтверждают соблюдение 28 июля 2021 г. процедуры освидетельствования Потапова в соответствии с указанными выше требованиями Правил.

Кроме того, соблюдение этой процедуры Потапова на состояние алкогольного опьянения подтверждаются также содержанием исследованных в ходе рассмотрения дела видеозаписями, представленными сотрудниками ГИБДД, на которых зафиксировано, что Потапов не дожидаясь звукового сигнала алкотестера, несколько раз прерывал выдох, а осуществив необходимый выдох, прибор показал отраженный в акте результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, равный 0,267 миллиграмма.

Наличие указанного результата с учетом изложенного выше свидетельствует о нахождении Потапова в состоянии алкогольного опьянения, что обосновано отражено инспектором ДПС в соответствующем акте. Его несогласие с этим результатом, которое он заявил только в суде, непоследовательно и расценивается как способ защиты, поскольку каких-либо существенных нарушений порядка его освидетельствования, влияющих на результат, в суде не установлено, а заявление Потапова о наличии таких – голословно.

Так зафиксированный на видеозаписи факт неоднократного продувания одной трубочки при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения 28 июля 2021 г. с учетом положений п. 2.7.20 Руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO 100 touch» не является основанием для сомнения в верности полученного результата освидетельствования, поскольку в нем указано, что если в анализатор поступает выдыхаемый воздух с недостаточным расходом, а также в случае слишком раннего прекращения дыхательной пробы, на экране появится сообщение «Выдох прерван». В этом случае обследуемый должен повторить выдох после появления на экране соответствующего сообщения. Количество таких повторений Руководством не ограничено.

К тому же как следует из п. 2.7.18 этого же Руководства, если в мундштуке или в заборной системе будут обнаружены пары этанола, то на экране анализатора появится сообщение «Обнаружен алкоголь».

Из исследованной в суде видеозаписи видно, что Потапов трижды прерывал выдох, в связи с чем прибор показывал индикатор «Выдох прерван», и только лишь в четвертый раз выдохнул необходимое количество воздуха для анализа, перед этим сообщения «Обнаружен алкоголь» используемый прибор не показал.

Относительно заявления привлекаемого к административной ответственности о том, что он вел себя адекватно следует отметить, что в соответствии указанным выше п. 3 Правил для освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения достаточно любого и перечисленных в этом пункте признаков нахождения в состоянии опьянения. Выше установлено, что таким основанием послужил запах алкоголя у Потапова изо рта, наличие которого подтверждается результатами его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В свою очередь, в силу п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; либо при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Эти же основания предусмотрены и в ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ.

Как установлено по делу, таких оснований не имелось, Потапов 28 июля 2021 г. был согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, его прошел, по итогам чего было установлено нахождение его в таком состоянии, и с этим результатом он согласился, что собственноручно письменно указал в акте. Его просьба о направлении его к врачу для медицинского освидетельствования нигде, в том числе им в графе «объяснения лица…» в протоколе об административном правонарушении, не зафиксирована. К тому же после составления материалов Потапов самостоятельно к врачу для проведения освидетельствования на состояние опьянения также не проследовал.

С учетом изложенного его заявление о не направлении его сотрудниками полиции в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования не свидетельствует о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не умаляет результат такого освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями Закона.

Его же заявление об отсутствии понятых при проведении 28 июля 2021 г. названного освидетельствования отвергаются, поскольку, как установлено выше, при этом освидетельствовании велась видеозапись, что, в свою очередь, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ исключает необходимость участия понятых.

Его же заявление об употреблении им лекарств перед управлением транспортных средств и употребление таковых не исключает административную ответственность.

К тому же в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством как в состоянии опьянения, так и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В этой связи с учетом изложенного выше по делу бесспорно доказано, что Потапов 28 июля 2021 г. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом такие его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, т.е. он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельствами отягчающими вину Потапова в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ следует признать повторное совершение им в течение года однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершения Потаповым управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также приведенных выше данных о его личности, следует прийти к выводу о назначении ему обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на близкий к минимальному срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Потапова И. ВасИ.ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Назначенный Потапову И.В. штраф необходимо оплатить в установленный законом срок шестьдесят дней со дня вступления постановления в законную силу .

Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОМВД России по Богдановичскому району.

Разъяснить Потапову И.В., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ему надлежит сдать водительское удостоверение в ОМВД России по Богдановичскому району, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения Потапова И.В. права управления транспортными средствами исчислять в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Заместитель председателя суда А.Ю. Петюркин

<данные изъяты>