Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2016 от 18.03.2016

                            Дело № 2-298/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2016 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Кореньковой А.А.,

с участием ответчика Грищенко А.Н. и его представителя Крошки М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Грищенко Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Грищенко А.Н. задолженность по кредитному договору в размере 191 296 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 025 рублей 92 копейки.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Грищенко А.Н. был заключён кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства (далее - кредит) в размере 150 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых. Ответчик в нарушение кредитного договора обязательства по возврату кредита не исполнил. 2 ноября 2012 года ОАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро» (далее – «бюро»), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства. В настоящее время сумма задолженности ответчика перед ОАО «Первое коллекторское бюро» по кредитному договору составляет 191 296 рублей 46 копеек. В связи с изложенным, просит взыскать в судебном порядке с Грищенко А.Н. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере 191 296 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 025 рублей 92 копейки.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещён своевременно и надлежащим образом, согласно поступившего в адрес суда ходатайства просит рассмотреть дело в своё отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объёме.

Ответчик Грищенко А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения предъявленных требований. Пояснил, что кредит в ОАО «Восточный экспресс банк» он никогда не брал. С 2004 года он проходил службу в <адрес>. В 2009 году он был исключён из списков части и вернулся в Серышевский район Амурской области, где встал на воинский учёт. С ДД.ММ.ГГГГ он работал в Серышевском районе, в Приморский край не выезжал. Кроме того указал на то, что поскольку в 2009 году им был утерян паспорт гражданина Российской Федерации в феврале 2010 года он получал новый документ удостоверяющий личность гражданина. Таким образом, паспорт, имеющийся в материалах дела, копия которого предоставлена истцом в материалах дела, является недействительной. Человек, изображённый на фотографии и получающий кредит ему не знаком, он им не является.

Представитель ответчика - Крошка М.С. в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал в полном объёме, указав что в документах, приложенных к исковому заявлению, имеется фотография якобы бравшего ДД.ММ.ГГГГ кредит ФИО5, однако гражданин, изображенный на фото ответчиком не является, имеет другие черты лица. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 809, ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно предъявленному иску ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Грищенко А.Н. был заключён кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства (далее - кредит) в размере 150 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых. Банк свои обязательства по выдаче денежных средств предусмотренных кредитным договором исполнил в полном объёме, однако заёмщик, взяв на себя обязательства по кредитному договору, их не выполнил, задолженность перед банком не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро» (далее – «бюро»), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №. В настоящее время сумма задолженности ответчика перед ОАО «Первое коллекторское бюро» по кредитному договору составляет 191 296 рублей 46 копеек.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению в качестве доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования, приложен пакет документов в отношении Грищенко Андрея Николаевича. В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку возникли сомнения в подлинности подписей в кредитных документах, а именно: в заявлении на получение кредита, графике гашения кредита, типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счёта, условиях страхования, подписанных от имени ответчика. Судом поданное ходатайство было удовлетворено и вынесено определение о назначении почерковедческой экспертизы.

Для проведения экспертизы судом истцу неоднократно были направлены запросы о предоставлении подлинного кредитного дела на договор от ДД.ММ.ГГГГ №, которые были оставлены истцом без внимания. С мая 2016 года и по настоящее время запрашиваемые документы в адрес суда не поступили.

Согласно принципу состязательности сторон, закреплённого в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на предоставление доказательств, несёт риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворению не подлежат, поскольку истцом были проигнорированы неоднократные требования о предоставлении подлинного кредитного дела по спорному кредитному договору для проведения почерковедческой экспертизы, таким образом, у суда отсутствует возможность для принятия по делу законного и обоснованного решения.

Доводы ответчика о том, что лицо, получившее кредит воспользовалось паспортом гражданина Российской Федерации оформленным на его имя, являющимся недействительным на указанный период времени, нашли своё полное подтверждение.

Так судом установлено, что кредит оформлен ДД.ММ.ГГГГ по паспорту серии № №, выданному на имя Грищенко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ Яковлевским РОВД Приморского края. Поскольку документ удостоверяющий личность ФИО2 был им утерян в 2009 году, ДД.ММ.ГГГГ им был получен новый паспорт серии № № выданный Отделением УФМС России по Приморскому краю в Яковлевском муниципальном районе, таким образом на момент оформления кредита у Грищенко А.Н. был иной документ удостоверяющий личность, чем представленная в материалах дела копия паспорта.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, не подлежит в его пользу и возмещение судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Грищенко Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 9 сентября 2016 года.

    Председательствующий Кузнецова И.А.