Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5067/2020 ~ М-3399/2020 от 28.08.2020

                                                                                             Дело № 2-5067/2020

УИД: 24RS0046-01-2020-004687-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года                                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепковой Т.В.,

с участием истца Бородиной М.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной Марьяны Александровны к ООО «Строительная компания «СибЛидер» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Бородина М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «СибЛидер», в котором просит взыскать с ООО «Строительная компания «СибЛидер» неустойку за период с 01.06.2019 года по 18.07.2019 года в размере 134 257,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что 25.02.2019 года ООО «Строительная компания «СибЛидер» и Бородина М.А. заключили договор участия в долевом строительстве № 87-ВД. В силу п. 1.1, 1.8 договора застройщик обязался в срок до 31.05.2019 года построить многоквартирный жилой дом по <адрес> <адрес> и передать истице однокомнатную <адрес> общей площадью 86,44 кв.м. Стоимость квартиры, согласно договору долевого участия в строительстве составила 5 413 600 рублей, которая истец оплатила в полном объеме. Акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, подписан сторонами 18.07.2019 года. Таким образом, ответчик нарушил срок передачи квартиры на 48 дней, а именно с 01.06.2019 года по 18.07.2019 года. Ответчику была вручена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Требования истицы оставлены без удовлетворения. Размер неустойки составляет 134 257,28 рублей. Нарушение ответчиком сроков сдачи указанного дома в эксплуатацию и передачи им объекта долевого строительства нарушает права истицы как потребителя, повлекло нравственные страдания и переживания истца, причинило ей моральный вред, который она оценивает в размере 20 000 рублей.

Истица Бородина М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что ответчиком не предоставлены доказательства, для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Строительная Компания «СибЛидер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил. Ранее представителем был предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика не оспаривал факт нарушения срока передачи истцу объекта недвижимости установленного договором участия в долевом строительстве, заявил ходатайство о применении к неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что имеются основания для снижения неустойки, поскольку ответчиком принимались попытки урегулировать спор в досудебном порядке, однако на предложенные условия истица не согласилась, в указанном отзыве ответчик высказал согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст.10 названного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из п. 6 ст. 13 указанного Закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, 25.02.2019 года между ООО «Строительная компания «СибЛидер» и Бородиной М.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № 87-ВД, объект долевого строительства: 3-х комнатная <адрес>, общей площадью 86,44 кв.м., цена договора 5 413 600 рублей.

Согласно п. 1.7 заключенного между сторонами договора, срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее 31.05.2019 года.

Согласно акту приема-передачи от 18.07.2019 года в соответствии с договором № 87-ВД участия в долевом строительстве от 25.02.2019 года ООО «Строительная компания «СибЛидер» передало, а Бородина М.А. приняла 3-х комнатную квартиру № 58, общей площадью 85,4 м.кв., кроме того приведенной с коэффициентом 0,3 площадью балкона 1,6 м.кв., расположенную на 2-ом этаже четырехэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ <адрес> <адрес>.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела был достоверно установлен факт нарушения ответчиком условий договора участия в долевом строительстве от 25.02.2019 года, в части срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, при этом каких-либо дополнительных соглашений о продлении сроков передачи объекта долевого участия в строительстве между ООО «Строительная компания «СибЛидер» и Бородиной М.А. заключено не было, период просрочки передачи квартиры составил 48 дней (с 01.06.2019 года по 18.07.2019 года), в связи с чем, у истца возникло право требования неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Размер неустойки за период с 01.06.2019 года по 18.07.2019 года (в рамках заявленных требований) составляет 134 257,28 руб., согласно представленному в материалы дела расчету, который суд принимает как верный, данный расчет ответчиком не оспорен.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о снижении неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае в качестве оснований для снижения неустойки ответчиком заявлено о том, что ООО «СК СибЛидер» предпринимались меры для мирного урегулирования спора, а именно, ответчиком в адрес истца было направлено предложение о выплате компенсации в меньшем размере, которое истцом оставлено без внимания.

Между тем, заявленные стороной ответчика обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательств исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер, а также доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств либо наличия вины истца в просрочке ответчиком суду не представлены. Как не представлено и доказательств выплаты неустойки в том размере, в котором ответчиком признаются исковые требования.

При таких обстоятельствах, учитывая характер спорных правоотношений, а также принимая внимание размер суммы заявленной штрафной санкции, по отношению к цене договора долевого участия, суд считает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка в размере 134 257,28 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, приходит к выводу, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, а также будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.

В с изложенным суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 134 257,28 руб.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд, руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом разумности и справедливости в размере 1 000 руб.

Из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который составит 67628,64 руб. из расчета: (134257,28 + 1 000) х 50%. При этом суд не установил обстоятельства, для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ,

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ с учетом полного удовлетворения исковых требований Бородиной М.А. с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, которая составит 4185,15 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бородиной Марьяны Александровны удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительная компания «СибЛидер» в пользу Бородиной Марьяны Александровны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 134 257,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 67 628,64 рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания «СибЛидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4185,15 рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                      А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2020 года.